UE, la nomenklatura contra els pobles

Guy Millière per a www.Dreuz.info

Quan es va crear l'euro, vaig publicar diversos articles explicant per què la decisió que s'havia pres només podia tenir resultats tràgics i conduir a un cataclisme. En aquests moments estem en el cataclisme. Vaig dir que podria trigar deu anys a arribar. El calendari s'ha complert.

He escrit moltes vegades, igual com molts economistes competents, que l'euro és una moneda que s'ha imposat en un conjunt de països que no tenen ni la mateixa estructura econòmica, ni iguals guanys de productivitat, ni el mateix sistema social, ni la mateixa història, ni la mateixa cultura. Llevat de creure que aquestes diferències poden desaparèixer per art de màgia, les disfuncions no podien trigar a aparèixer i créixer.

Les disfuncions ja són aquí. les economies grega, portuguesa, espanyola, italiana, irlandesa, francesa, no han pogut seguir el ritme de l'economia alemanya i han patit greument l'augment dels desavantatges competitius que podrien haver resolt amb devaluacions successives: al no poder jugar la devaluació el seu paper de variable d'ajustament, s'ha fet a través de la desocupació i el deute. Els tipus d'interès vàlids per Alemanya no ho són per als països en què les tendències inflacionistes es manifesten, cosa que s'ha traduït en bombolles especulatives, que van afectar sobretot a Irlanda i Espanya.

Alemanya i els països nòrdics poden aparèixer com els principals beneficiaris a una mirada superficial, però en realitat no ho són: Alemanya, en particular, no té més remei que pagar diners pel dèficit dels països més afectats, sense que aquest pagament pugui remeiar en res a la demanda, i si deixa de pagar (que és el que el poble alemany voldria), s'enfrontarà a la fallida dels països afectats que des d'aleshores deixaran de comprar productes alemanys, i deixaran, en els balanços bancaris, un gran forat.

El fons dissenyat per evitar els forats i la fallida dels països afectats és molt insuficient i s'assembla a un montatge digne de Bernard Madoff: a més d'Alemanya, els paissos ja fortament endeutats s'endeuten per prestar diners a països encara més a prop de l'abisme, i, al fer-ho, s'endeuten encara més, acostant-se ells mateixos al seu propi abisme.

Les solucions plantejades no són dignes de dir-se solucions: redimir el deute dels països més afectats pel Banc Central Europeu seria l'inici d'un procés inflacionari del que no se'n veuria el final i no seria altre cosa que un expedient, crear bons del tresor europeu amb l'objectiu de mutualitzar els deutes no aturaria l'endeutament i no posaria remei a la situació, simplement posposaria l'explosió final.

Crear un govern únic europeu confiat a la tecnoestructura i sota direcció alemanya seria posar en pràctica el que es va planejar originalment durant la creació de l'euro i que va ser rebutjat per molts països, que no tenien ganes de passar completament sota el control de Brussel·les sense tenir-hi veu ni vot, i que posaria en pràctica el que s'havia previst inicialment en un context on, sí, hi ha un mal funcionament.

Per una mena de diktat, el primer ministre grec va ser substituït per un home de la tecnoestructura, el primer ministre italià també. El que la tecnoestructura pot prometre a la gent dels països més afectats és el sofriment i la recessió, i més enllà del sofriment i la recessió cap més sortida que els aldarulls i els atacs de nervis col·lectius.

Els membres de la tecnoestructura europea cerquen fora d'Europa qui els pot ajudar i semblen disposats a vendre's: la Xina serà la compradora? el capital de les petromonarquies hi estarà interessat? La Xina i les petromonarquies posaran, si es dóna el cas, les seves condicions, i no és segur que estiguin disposades a comprar un vehicle que amb vicis ocults i no ocults. El fet que la mateixa Alemanya no hagi pogut vendre els últims dies els seus propis títols de deute és molt significatiu de l'augment de la desconfiança.

Els advertiment de l'administració Obama en contra d'Europa dient, correctament, que el seu col·lapse afectaria als cinc continents, són certs, però l'administració Obama no està precisament en bona posició per donar consells en matèria financera, vist el que ha fet als Estats Units des de gener del 2009.

Els polítics europeus i els seguidors de l'analfabetisme econòmic clamen de totes bandes que el que passa és culpa dels mercats financers i que l'especulació no s'emportarà el gat a l'aigua, oblidant que els financers solen fer càlculs racionals, igual com els especuladors, i que la irracionalitat està en els polítics europeus que actuen cada dia, al cap i a la fi, com a lladres.

Com acabarà tot plegat? No ho puc dir exactament. Però puc dir, sense por equivocar-me, que això acabarà malament, molt malament.

La construcció europea, fins i tot abans de la introducció de l'euro, ja era portadora d'un problema esencial: era un projecte absolutista, en el sentit en que es parlava de monarquia absoluta en el passat europeu. Era un projecte constructivista: un intent de fer "tabula rasa" del passat i de remodelar les societats amb idees abstractes existents en els caps d'una elit que s'autoproclamava il·lustrada. Es basava en la desconfiança respecte les normes de l'economia de mercat i en la voluntat de substituir els dirigents, cosa que, com ha explicat Friedrich Hayek en el llibre que porta aquest nom, és una "fatal arrogància ".

Es basava en la desconfiança respecte la democràcia i ha substituït la sobirania del poble sota l'imperi de la llei natural a un poder absolut que s'ha donat a poc a poc a una nomenklatura.

Ha pretès fer "tabula rasa" del passat, reescriure la història, reformular els éssers humans per fer-los bons "ciutadans europeus". Igual que tots aquells que volen modificar la naturalesa humana, ha creat circuits de dependència que han acabat costant més i més cars. Han pres la forma d'Estats del benestar que tenen cura d'un nombre creixent de persones a les que acaben tancant en la passivitat. Per pagar aquesta passivitat, els circuits de dependència han expremut tant els més actius, els més dinàmics i creatius fins a dissuadir-los i fer que marxin. La recaptació ja no és suficient, els estats del benestar s'han endeutat fins el coll, d'aquñi el "deute sobirà" actual.

Els ben educats ciutadans europues ja no entenen res dels principis bàsics de l'economia. I aquells que els han comprès i els comprenen encara ja han marxat o s'estan anant.

Els que es queden ho esperen tot del govern, com els drogoaddictes a l'espera de la dosi promesa pel distribuïdor. Els cervell se'n van. Hi ha encara moltes cames i braços paralitzats pel xec de final de mes. Tot això va acompanyat per un descens de la natalitat i un envelliment accelerat. Va acompanyat d'un canvi en la població on l'Islam està jugant un paper cada vegada més rellevant.

Voldria creure en un final feliç. Però no ho aconsegueixo, senzillament perquè no em situo en el terreny de les creences i perquè ja sóc massa vell per llegir contes de fades.

Aquesta no seria la primera vegada en la història d'una civilització que s'esfondra i mor.

Davant el col·lapse i l'agonia d'una civilització, es poden tancar els ulls o es poden mantenir oberts i viure el que passa amb tota lucidesa. He optat per mantenir els ulls oberts.

Fa uns anys, Vladimir Bukovsky va publicar un llibre comparant la Unió Europea i la Unió Soviètica ("La Unió Europea, una nova URSS?"). De fet, les similituds són moltes. Abans he parlat de la nomenklatura. He parlat del remodelatge de les societats a partir d'idees abstractes provinents del cap d'una elit autoproclamada. He parlat del poder atorgat a la nomenklatura de forma gradual.

La diferència és que la Unió Soviètica va escollir la força militar i Europa la debilitat, que la reformulació dels éssers humans ha adoptat a Europa unes formes més suaus i de vegades imperceptibles.

La diferència és que la Unió Soviètica es trobava clarament fora de l'economia de mercat, havia optat pel partit, per una moneda no convertible, per una censura fèrria i per la prohibició als seus súbdits de sortir del país.

La Unió Europea ha trencat l'economia de mercat des de dins, i ha optat per una gamma de pensament únic que abasta diversos partits polítics esdevinguts impotents, ja que és la nomenklatura la que governa. La UE s'ha dotat d'una moneda convertible que s'assembla a una bomba de rellotjeria col·locada en els mercats financers, practica una censura camuflada i els que volen poden sortir de les seves fronteres.

La diferència és la que separa el totalitarisme dur del totalitarisme tou. La Unió Soviètica, era el 1984 de George Orwell. La Unió Europea és una barreja del 1984 i d'Un món feliç d'Aldous Huxley. Som més feliços en una barreja de 1984 i d'Un món feliç? Jo no ho crec, o en tot cas de manera molt passatjera. Tot i les prescripcions massives d'ansiolítics, la pobresa augmenta a Europa i l'esperança és a mig pal. I amb raó.