El rebuig a Amaiur no s'ha de fer a costa de l'Estat de Dret

ETA ens manté en llibertat vigilada amb una pistola de la que, diu, n'ha tret les bales. Però mentre no es dissolgui i lliure totes les armes, qualsevol dia la pot tornar a carregar. És per això que reventa veure els seus mermessors polítics seure tan amples al Congrés dels Diputats. Però que ens reventi no vol dir que Amaiur no tingui dret, després de les resolucions judicials que van permetre la seva legalització, a tenir grup parlamentari propi. La interpretació que la mesa ha fet del reglament, en contra de tots els precedents, s'assembla més una violació de l'Estat de Dret que una mesura en la seva defensa. Ho explica molt clarament el catedràtic de Dret Consitucional de la UAB, Francesc de Carreras:

El precedente, sin duda, no vincula y la interpretación de una norma puede cambiar, pero entonces hay que argumentar el motivo. Ningún motivo ha suministrado la Mesa, con lo cual, en virtud del derecho a la igualdad de trato (artículos 14 y 23 de la Constitución), la resolución, además de jurídicamente infundada, resulta discriminatoria y sólo cabe esperar que sea corregida por el Tribunal Constitucional en el recurso de amparo que previsiblemente interpondrá Amaiur.

Porque, además, desde un punto de vista político, saltarse la legalidad es el mejor favor que se le puede hacer a ETA, que, recordemos, todavía no se ha disuelto. Al terrorismo sólo se le combate con los instrumentos del Estado de derecho: leyes, jueces y policía. Cuando no se hizo así, y me refiero a los GAL, se dio aire a ETA durante bastante tiempo. Asimismo, el gran beneficiado por resoluciones como esta es Amaiur, cuyos dirigentes son tan escasamente demócratas que consideran las leyes, a los jueces y a la policía, en definitiva el Estado de derecho, instrumentos de violencia contra el País Vasco. Ahora tendrán motivo para hacerse las víctimas.