Tot i els esforços de la internacional mediàtica -monotemàticament obsessionada en un macabre recompte diari de morts i ferits- i les vacil·lacions de la Unió Europea, aquesta vegada la comunitat internacional, expressada en el G8, ha pres partit a favor d’Israel. La declaració de Sant Petersburg és clara:
The immediate crisis results from efforts by extremist forces to destabilize the region and to frustrate the aspirations of the Palestinian, Israeli and Lebanese people for democracy and peace. In Gaza, elements of Hamas launched rocket attacks against Israeli territory and abducted an Israeli soldier. In Lebanon, Hizbollah, in violation of the Blue Line, attacked Israel from Lebanese territory and killed and captured Israeli soldiers, reversing the positive trends that began with the Syrian withdrawal in 2005, and undermining the democratically elected government of Prime Minister Fuad Siniora.
These extremist elements and those that support them cannot be allowed to plunge the Middle East into chaos and provoke a wider conflict. The extremists must immediately halt their attacks.
It is also critical that Israel, while exercising the right to defend itself, be mindful of the strategic and humanitarian consequences of its actions. We call upon Israel to exercise utmost restraint, seeking to avoid casualties among innocent civilians and damage to civilian infrastructure and to refrain from acts that would destabilize the Lebanese government.
The most urgent priority is to create conditions for a cessation of violence that will be sustainable and lay the foundation for a more permanent solution. This, in our judgment, requires:
- The return of the Israeli soldiers in Gaza and Lebanon unharmed;
- An end to the shelling of Israeli territory;
- An end to Israeli military operations and the early withdrawal of Israeli forces from Gaza;
- The release of the arrested Palestinian ministers and parliamentarians.
Després de l’11-S i de la corrua d’atemptats de Madrid, Londres o Bombai, de l’evolució de la situació a l’Iraq, de la victòria electoral de Hamàs i, especialment, del pols amb l’Iran per la suspensió del seu programa nuclear, la comunitat internacional comença a tenir una percepció més real de l’amenaça.
En aquest context, la doble ofensiva militar israeliana d’aquests últims dies va molt més enllà d’un tema de seguretat fronterera, encara que per Israel aquest sigui l’objectiu immediat. Es tracta, agradi o no, de la primera batalla d’Occident contra Síria i l’Iran, a través d’uns actors interposats que són Hamàs a Gaza i Hezbollah al Líban. Dues grans organitzacions polítiques, socials i militars, finançades i protegides per Damasc i Teheran. Per l’Iran, “Hezbollah és un dels pilarsd e la nostra stratègia de seguretat i forma la primera línia de defensa de l’Iran contra Israel” (declaracions d’un alt funcionari iranià al diari Al-Sharq Al-Awsat). Durant anys, els aiatolàs han invertit molt de temps, homes i diners en el “Partit de Déu”.
La Guardia Revolucionaria estableció 20 bases permanentes de proyectiles dentro de la franja [a lo largo de] la frontera israelí. También equiparon al Hizbullah con bases móviles, [e.d.] camiones medianos que pueden llevar y lanzar misiles. Entre 1992 y el 2005, Hizbullah recibió aproximadamente 11,500 misiles y cohetes, 400 piezas de artillería corta - y de medio alcance, [y] cohetes Aresh, Nuri y Hadid. El año pasado, Hizbullah recibió primero un embarque de misiles 'Uqab de largo alcance con 333-milímetros de ojivas, y un suministro enorme de misiles antiaéreos de hombro SAM7 así como también proyectiles C802, copiados de proyectiles chinos, dos de los cuales fueron usados anteayer en el ataque al barco israelí.
"Hizbullah [también] tiene cuatro tipos avanzados de misiles suelo-a-suelo:
"1. Misiles Fajr con un rango efectivo de 100 km.
"2. Misiles Iran130 con un rango efectivo de 90-110 km.
"3. Misiles Shahin con un rango efectivo de 150 km.
"4. Cohetes de 335-milímetros con un rango efectivo de 150 km".
La fuente también declaró que "en el Líbano, hay 70 entrenadores, expertos y técnicos, así como también 60 Faylaq Quds [13] agentes de inteligencia, que ayudan a la unidad misilistica del Hizbullah y a su liderazgo local. Además, existe una unidad secreta de la Guardia Revolucionaria, que consiste en 20 funcionarios, que usan medios avanzados para rastrear el movimiento de las fuerzas israelíes en el campo, y seleccionan blancos en Israel para los comandantes de las operaciones".
La fuente iraní concluyó: "Hizbullah no ha revelado todavía su pleno [arsenal]. En los próximos días, si los ataques israelíes al Líbano continúan, Hizbullah aturdirá a todos con armas que conmocionarán el centro de Israel".
Israel, doncs, juga més que mai el paper de sentinella democràtic. I Israel n’és plenament conscient. Ehud Olmert en el seu discurs a la Knesset ho va deixar molt clar:
La campagne dans laquelle nous sommes engagés ces jours-ci est dirigée contre les organisations terroristes qui opèrent à partir du Liban et de Gaza. Ces organisations ne sont que des « sous-traitants » qui opèrent sous l’inspiration, avec la permission et à l’instigation de l’Axe du Mal qui s’étend de Téhéran à Damas, et qui sont financées par ces Etats.
Le Liban a gravement souffert, dans le passé, lorsqu’il a permis à des puissances étrangères de jouer avec son destin.
L’Iran et la Syrie continuent encore à s'immiscer, à distance, dans les affaires du Liban et de l’Autorité palestinienne, par l’intermédiaire du Hezbollah et du Hamas.
Même si la criminelle attaque de mercredi dernier contre une patrouille de Tsahal a été perpétrée sans le consentement du Gouvernement libanais et sans l’assistance de son armée, cela n’exonère pas ce pays de toute responsabilité dans cette attaque, qui provenait de son territoire souverain. De la même manière, le fait que le Président de l’Autorité palestinienne s’oppose au terrorisme contre Israël ne dégage pas sa responsabilité pour l’attaque perpétrée à partir de son territoire contre nos soldats, à Kerem Shalom. L’un et l’autre sont pleinement responsables de la sécurité de nos soldats pris en otages.
Des éléments radicaux, terroristes et violents, désorganisent la vie de toute une région et mettent en danger sa stabilité. La région dans laquelle nous vivons est menacée par ces groupes terroristes meurtriers.
Il est de l’intérêt, régional autant que général, de prendre le contrôle de leurs activités et d’y mettre fin.
La derrota de Hamàs i de Hezbollah serà també una derrota de l’eix Damasc-Teheran, que en resultarà afeblit. Però per aconseguir-ho cal determinació i no acabar fins aconseguir l’eradicació de Hezbollah:
Eradiquer le Hezbollah permettrait à Israël de retrouver une frontière nord relativement sûre en éliminant un ennemi dangereux, autoriserait également le Liban à assurer sa pleine souveraineté sur l’intégralité de son territoire, diminuerait en outre la sphère d’influence de la Syrie et, enfin, amputerait l’Iran de l’un de ses bras armés les plus nocifs. L’axe Iran-Syrie s’en trouverait ainsi affaibli au bénéfice de la situation sécuritaire dans la région.
Cependant, les bombardements actuels, bien que justifiés et nécessaires, ne sont en en rien suffisants pour affaiblir drastiquement le Hezbollah, dont les capacités de nuisance, pour l’essentiel certainement intactes, ne tarderont pas à retrouver leur précédent niveau. Le cas des bombardements de l’OTAN sur la Serbie durant la dernière décennie est suffisamment probant sur ce point.
Si Israël veut annihiler ou chasser l’organisation chiite du sud-Liban, les tirs d’artillerie et les frappes aériennes ne doivent donc constituer que le prélude d’une opération aéroterrestre massive menée en profondeur. Or le Hezbollah est solidement fortifié et inséré dans la moitié sud du Liban et constitue en conséquence un adversaire de taille, passé maître dans l’art de la guerre asymétrique. Les pertes israéliennes seront donc certainement lourdes; une perspective très dissuasive, notamment dans nos démocraties.
Par ailleurs, en cas de succès initiaux pour Tsahal, le Hezbollah, acculé, d’autant qu’un consensus international concernant son désarmement existe, pourrait décider d’utiliser l’ensemble de son arsenal et des options à sa disposition: attentats, captures d’otages occidentaux et assassinats de “traîtres” politiques libanais. C’est une décision extrêmement difficile et courageuse que doit désormais prendre le gouvernement israélien.
Ehoud Olmert aura-t-il la détermination politique d’engager les moyens militaires proportionnels à la fin qu’est l’éradication du “parti de Dieu“?
Algunes veus adverteixen, però, del perill que tot plegat derivi en un onflicte regional i internacional. És possible. Però malgrat totes les aparences hi ha tres raons per creure que això no passarà. És l’opinió d’ EDWARD M. LUTTWAK:
First, Hamas is very isolated, with no local allies other than Syria. As the Palestinian branch of the Muslim Brotherhood, which was founded in Egypt and is dedicated to overthrowing the government of Hosni Mubarak, Hamas can hardly expect any help from Egypt, by far Israel’s most powerful neighbor.
Likewise, the Muslim Brotherhood of Jordan is the main political opposition to the royal family. Since April, when the Jordanian government intercepted weapons coming from Syria and intended for Hamas, it has barred Hamas officials from its territory.
As for Hezbollah, the Israeli bombing of Lebanon is arousing some Arab solidarity in the region. But all know that the Israelis are acting only incidentally against Lebanon and that their target is Hezbollah, which deliberately started the fighting by crossing into Israel. Much more important, other Arabs view Hezbollah as the paid agent of its Shiite brethren, the leaders of non-Arab Iran. That makes it much easier for Sunni Arab states like Egypt and Jordan to stay on the sidelines.
Likewise, Saudi Arabia, another Sunni-ruled country, quickly came out against Hezbollah and Iran through its official news agency, which said, “A distinction must be made between legitimate resistance and uncalculated adventures undertaken by elements inside Lebanon and those behind them.”
In the Arab world, only Syrian President Bashar al-Assad supports both Hamas and Hezbollah. Would he help both by, say, opening a new front on the Golan Heights? Syria has large artillery forces that could quickly launch a tremendous barrage; it has missiles than can reach deep into Israel, and its armored forces and commando units could go into action almost immediately.
On the other hand, Syria has never violated the 1974 cease-fire on the Golan Heights, not even in 1982 when the Israelis destroyed Syrian forces in Lebanon. The Syrians know that even if they struck first, the Israelis would retaliate very quickly by bombing Syrian air bases and by destroying electrical power stations, oil refineries, major bridges and the like. And the Syrian Army would undoubtedly suffer heavy losses once the Israelis mobilized their reserve divisions, in less than 48 hours.
Most important, Mr. Assad must be concerned that his regime, narrowly based on the loyalty of the small Alawite religious minority to which he belongs, would be overthrown if the country suffered a major military defeat.
Which brings us back to Iran. President Mahmoud Ahmadinejad has been threatening Israel with destruction daily and keeps denying the Holocaust in a manner that reveals his own genocidal fantasies. But as of now, Iran has no military capacity against Israel other than a few unreliable ballistic missiles imported from North Korea whose warheads could fall just about anywhere. Even if by some miracle they were to hit a city or town in Israel, their conventional explosives would not inflict much damage anyway.
On the other hand, an Iranian missile attack would give Israel the opportunity to strike Iran’s nuclear installations without provoking global outrage. It would be a very serious act of war, but it would not stir the Arab states to aid Iran’s mullahs: they, too, fear a nuclear Iran.
