Carlos Jiménez Villarejo, ex fiscal anticorrupción: "Es un golpe similar al 23-F". "Es un día de amargura. Hoy estoy muy triste por Baltasar y por nuestra democracia, que está sufriendo los mayores golpes desde que se instauró. Este es un golpe similar al del 23-F. 35 años después de la muerte del dictador, la extrema derecha ha conquistado una victoria que ha sido posible por un Tribunal Supremo sensible a esa persecución y un Consejo General del Poder Judicial cómplice".
Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica: "Ha vuelto la inquisición". "No doy crédito al cinismo del Consejo General del Poder Judicial y de Carlos Dívar que por la mañana dijo que no quería tomar la decisión injusta que luego se tomó. No me lo creo todavía. La inquisición ha vuelto y estamos rabiosos, indignados. Que se mueran los verdugos con privilegios y las víctimas abandonadas es algo aberrante".
Reed Brody, Consejero Jurídico de Human Rights Watch: "La justicia se ha convertido en la víctima de España". "La suspensión del Juez Garzón será lamentada por activistas de derechos humanos en todo el mundo. El Juez Garzón ha luchado por hacer justicia para las víctimas de graves atrocidades cometidas en el extranjero y ahora está siendo castigado por intentar hacer lo mismo en su propio país. Gracias a Garzón, España se convirtió en un símbolo de justicia para las víctimas de todo el mundo. Ahora la justicia misma se ha convertido en la víctima en España. Los verdaderos crímenes aquí son las desapariciones forzadas y los asesinatos, no el intento del Juez Garzón de investigarlos".
divendres, 14 de maig del 2010
A veure qui la diu més grossa
La superioritat catalana en qualitat hospitalària
Amb motiu de la intervenció quirúrgica del rei Joan Carles I a l'Hospital Clínic de Barcelona, Arcadi Espada, exposa les dades que certifiquen la superioritat catalana en qualitat hospitalària i el perquè.
Las razones que explican esta superioridad científica catalana son diversas. Descontando, por obvia, la llegada al poder de don José Montilla hay dos importantes. Los hospitales catalanes han integrado mejor la investigación (la excelencia), primándola respecto a la asistencia y a la enseñanza. En este sentido, Joan Rodés fue un ejemplar pionero en el Clínico, como José María Segovia Arana lo fue en el Puerta de Hierro de Madrid. Y la segunda razón es que los sistemas de gestión privados se han extendido con mayor facilidad en los hospitales catalanes. Exactamente el camino opuesto que ha seguido el sistema público de enseñanza donde brillan por su ausencia la flexibilidad y la excelencia.
Va perdre Rajoy
Arcadi Espada:
La sorpresa no estuvo en el presidente, pero sí en su rival. Rajoy fue el gran derrotado del debate: era el único que quedaba vivo. Voy a perfilarme, ya que la hora de España lo reclama. El opositor Rajoy debería haber subido a la tribuna con el escuetísimo discurso que transcribo: «Señor presidente. Señorías. Señor presidente: Le felicito por las decisiones que acaba de tomar. Son todas correctas. No importa que yo se las propusiera hace meses y que usted las haya aplicado ahora bajo el apremio de los señores Obama y Sarkozy y de la señora Merkel. Lo importante es haberlas tomado. Aún hay que tomar otras. No me importará decirle cuáles en el momento en que usted lo crea oportuno». Este discurso dura minuto y medio, o un poco más, según el énfasis. Dicho lo cual el presidente Rajoy debería haber bajado de la tribuna. Estoy escuchando el ohhh del hemiciclo. El impacto parlamentario y mediático habría sido colosal.
El problema econòmic i la seva solució
Juan Velarde:
En estos momentos muy duros de nuestra economía precisamos señalar la raíz del problema y, de modo derivado, la posible solución. Esa se encuentra en la incapacidad que ha mostrado la economía española, más concretamente desde 2003 a 2007, de combinar fuerte desarrollo económico y equilibrios en las balanzas exteriores.
Para mantener el desarrollo sin problemas era necesaria la llegada, bien de capital extranjero a largo plazo, con sus complementarias aportaciones tecnológicas, o bien fondos a corto plazo. La política económica española impulsó esto último sencillamente a través de bonos de nuestras instituciones crediticias que se colocaban en otras instituciones financieras del exterior.
La segunda circunstancia remota se halla en nuestra participación en la Eurozona. Nos introdujimos en un área monetaria óptima y aceptamos perder el control del tipo de cambio y del tipo de interés, que pasó al Banco Central Europeo. De esta forma, como simultáneamente no resolvimos problemas microeconómicos, nos encontramos con que los precios españoles crecían por encima de los tipos de interés que determinaba el BCE. Teníamos, pues, tasas negativas para el pago de nuestros préstamos. Tal excelente situación provocó un alud de endeudamiento en las empresas financieras, en las no financieras y en las economías domésticas. En parte considerable, bastantes de los impulsos derivados se fueron al sector de la construcción. No se tuvo en cuenta que para mantenernos en un área monetaria óptima es necesario que no existan desequilibrios exteriores significativos.
De manera próxima surgieron dos cuestiones enlazadas. Por un lado, el sistema financiero mundial crujió a partir del verano de 2007. Naturalmente, esto cortó la posibilidad de la cómoda financiación que recibía nuestra economía para sus desequilibrios exteriores. Simultáneamente, como esto produjo desorganización del aparato productivo, a partir del lógico hundimiento del sector inmobiliario, con el añadido de un fuerte incremento del paro, el Sector Público decidió poner remedio a través de incrementos notables del gasto público, creando en el año 2009 el mayor déficit presupuestario que, respecto al PIB, ha existido nunca en nuestra economía; esto es además del endeudamiento de empresas y familias, ahora fue el Sector Público el que pasó a añadir la suya a esta deuda. La gran interrogación surgida en los mercados financieros internacionales fue: ¿va España a ser capaz de devolver estas deudas?
Así es como surgió nuestro enlace con la coyuntura económica mundial. Los datos del Banco de Pagos Internacionales de Basilea mostraron la magnitud del endeudamiento de nuestro sistema crediticio. Simultáneamente se comenzó a observar qué era lo que sucedía en otros países de la periferia de Europa: Irlanda, Portugal, Italia y Grecia. El conjunto alarmó, pero especialmente cuando se comprendió la magnitud, y el significado, de la deuda española. Una suspensión de pagos por parte de España podría significar, debido a que nuestro país no tomaba medida alguna para comenzar a poner en orden sus finanzas, el hundimiento de parte significativa del sistema crediticio europeo. Esto, de inmediato, originaría que el estallido de la bomba financiera española borraría casi todas las posibilidades de salida de la crisis por parte de países fundamentales de Europa. Pero esto, de manera inmediata, arrastraría al euro, complicando, por supuesto, su contrapartida, el dólar. La subida de la moneda norteamericana acarrearía dificultades para que los Estados Unidos pudiesen de algún modo aliviar, a través de las exportaciones, su propia crisis económica. Las consecuencias, por tanto, de la penosa situación financiera española abarcaban puntos fundamentales de la coyuntura económica mundial. Esto es lo que explica lo sucedido en reuniones, conferencias, llamadas telefónicas, que culminaron con la decisión española del 12 de mayo de 2010. Lo que esto significa es un esfuerzo macroeconómico equilibrador muy fuerte nuestro para que las economías extranjeras no sufran el penoso impacto que España podría originar. Pero no quiere decir en absoluto que sirva para aliviar, excepto en el sentido de que no vamos a empeorar en medio de un importante cataclismo económico internacional, nuestra coyuntura.
Lo que se ha dejado a un lado y se encuentra ahí de nuevo amenazándonos es la solución por el camino microeconómico de nuestros problemas. La relación de los mismos impresiona. ¿Qué decir de lo que sucede con la energía, a causa de ese error colosal que significa la huida de las centrales nucleares, acompañado de una serie de medidas equivocadas sobre las tarifas y la deuda de las empresas? Cuando se repara en lo que ocurre en el terreno de las industrias manufactureras, contemplamos no sólo una caída verdaderamente espectacular en su participación en el PIB, sino que al estudiar las causas vemos una apuesta, ciertamente muy preocupante, hacia actividades relacionadas con tecnologías muy poco avanzadas. Como estas son accesibles a países competidores pobres que, además, tienen niveles salariales más bajos que los nuestros, el problema de nuestra competitividad queda agravado.
Pero no sólo es esto. En el sector crediticio vemos que está sin resolver el arduo problema de las Cajas de Ahorros, sobre el que habremos de retornar una y otra vez. Pero en el Sector Público cuestiones tan fundamentales para la marcha de la economía como la importancia del impuesto de sociedades parecen varadas en las playas del olvido, seguramente como consecuencia del problema del déficit. El miedo a las reacciones sindicales bloquea todo lo vinculado con el mercado del trabajo. El análisis de la ley de Okun muestra una separación radical de la creación de empleo en España y en otros países europeos al crecer el PIB: nosotros necesitamos una mayor tasa de desarrollo para la misma creación de empleo. ¿Y qué decir de la ruptura de los mercados de factores productivos y bienes y servicios derivada de lo que sucede en las diversas, y a veces contrapuestas, políticas económicas de las Autonomías? Y a todo esto, agréguese que no se atiende a cuestiones fundamentales para el desarrollo, como la educación o el aprovechamiento de la renta de situación internacional española a través de las infraestructuras adecuadas.
Todo esto quiere decir que en estos momentos lo que se alivia es la situación internacional y no se agrava, por ello, la situación española. Pero también que abandonamos toda posibilidad de salir de la crisis económica. Si además de ello el mundo financiero internacional continúa condenando a España con la consiguiente falta de llegada de fondos del exterior y, lógicamente, con salida de fondos de España para salvarse nuestros empresarios con su internacionalización, pasaríamos a encontrarnos en una situación de decadencia económica prolongada. De algún modo esto semejaría lo ocurrido después del gran impulso que tuvo nuestra economía en el siglo XVI, que fue seguido a lo largo de todo el siglo XVII con una caída espectacular que se convirtió en una rémora para poder impulsarla adecuadamente, cuando a finales del siglo XVIII llegó la Revolución Industrial. Una y otra vez hay que pensar en aquella frase del profesor Olariaga: «Ocho, diez años en la vida económica moderna son suficientes para encumbrar a un pueblo en el concierto internacional o para dejarlo batido y rezagado por medio siglo». En una situación democrática, pues, la responsabilidad de todos y cada uno es formidable.
dijous, 13 de maig del 2010
Drets socials o il·lusions socials?
Juan Ramón Rallo:
Lo que ha hecho Zapatero –o Merkel a través de Zapatero– no es recortar derechos sociales, sino ilusiones sociales. No nos está atracando ahora, cuando simplemente se resigna a no repartir aquello que no tiene: nos ha atracado y nos atraca cuando se endeuda para obligarnos a gastar aquello que no nos podemos permitir.
La fi de 30 anys de socialdemocràcia a Espanya
Selecció d'articles imprescindibles:
La puerta de Tannhäuser
He visto cosas que vosotros no creeríais... atacar naves en llamas más allá de Orión, he visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser... he visto a España intervenida por el Directorio Europeo, al intrépido Zapatero obediente como un cordero ante el ultimátum carolingio... he visto el mayor ajuste desde el Plan de Estabilización de 1959... he visto –recuérdalo siempre, porque el 12 de mayo del 2010 será una fecha para no olvidar– como un discurso de treinta minutos, treinta minutos justos, clausuraba una era de treinta años de socialdemocracia en España, una era en la que siempre había algo más por repartir; he visto el estupor en el rostro de la gente, su rabia y su irritación, su desorientación... he visto cosas que vosotros no creeríais, porque durante demasiado tiempo os estuvieron diciendo que el mal era pasajero y que nunca, nunca, se os obligaría a cruzar la puerta de Tannhäuser..."
El Congreso de los Diputados asistió ayer a un pase de ciencia ficción. Había algo de irreal en la fatigada locución de José Luis Rodríguez Zapatero. La escena de La Rendición parecía movida por un resorte extraño, por una fuerza oculta, por un destino trágico e implacable que todas las metáforas de Georges Lakoff, todas las ocurrencias de Miguel Sebastián, todas las simplezas de Jesús Caldera, toda la inteligencia de Alfredo Pérez Rubalcaba y todas las buenas intenciones de José Andrés Torres Mora no han podido evitar.
"Zapatero es un chico de clase media de León, con oficio político, que suele creer en lo que dice y que ha hecho lo que ha podido", me comentaba hace pocas semanas una persona de su círculo de confianza. "Muy poca gente sabe lo que hay en su interior, posee una gran coraza", explica alguien que siguió muy de cerca su eclosión presidencial. Y esta es mi conclusión después de seis años de crónica en Madrid: Zapatero es un profesional de la política dotado de una estanqueidad psicológica que no tuvieron ni el valiente Aznar (con sus sueños de grandeza), ni el gran González (somatizador de la angustia de sentirse imprescindible), ni el lince de Suárez, que nunca se emancipó de Ávila. Zapatero, como Aznar, ha calibrado mal la realidad exterior. De joven viajó demasiado poco al extranjero. El mundo hay que saber olfatearlo.
Y España es hoy un país intervenido por el Directorio Europeo. Alguien más sensible a la adversidad estaría sumido en la depresión y le daría vueltas a la carta de renuncia. Zapatero, sin embargo, tardará en pronunciar la frase: "Es hora de morir". Le sobra resiliencia. Posee la dureza de los mejores replicantes. Hoy mismo recomenzará el combate, en los siguientes términos: contendrá a los sindicatos, pondrá el foco en Valencia (donde el PP va a tener un serio problema de ejemplaridad pública) y procurará que se acelere la sentencia del Estatut. Ahora es el momento. Ahora sí. Una oportuna medalla española en plena "emergencia nacional". Proclamado el estado de "emergencia nacional", el hachazo al Estatut puede interesar hoy al PSOE.
Jordi Barbeta
Hay que reconocer la habilidad de José Luis Rodríguez Zapatero en adelantarse a Mariano Rajoy. Andaba el líder del PP considerando la posibilidad de presentar una moción de censura y va el presidente del Gobierno y se la presenta a sí mismo. El gobernante que se había erigido en campeón de las políticas sociales y que abanderaba la la defensa de los más desfavorecidos anunció ayer el ajuste económico más duro desde la restauración de la democracia.
Sin duda, el 12 de mayo del 2010 figurará en los libros de historia como el día en que el socialismo español rectificó el rumbo de sus políticas. El diputado de ICV Joan Herrera no desaprovechó la oportunidad para reprocharlo: "Habrá un antes y un después". El partido de referencia de la izquierda española se ha identificado siempre con la defensa sistemática de la protección social. Si no podía aumentarla, centraba todos los esfuerzos en mantenerla. Hasta ayer, cuando Zapatero tuvo que escuchar de un conservador como Mariano Rajoy: "A mí no me vuelva a hablar de derechos sociales porque usted va a pasar a la historia por llevar a cabo el mayor recorte de derechos sociales que se ha visto jamás". Si Pablo Iglesias levantara la cabeza...No fue pues un gran día ayer para los fieles españoles de la socialdemocracia. Angustia, gravedad e incluso tristeza reflejaba el rostro del presidente Zapatero cuando pidió "un esfuerzo nacional colectivo" que afectará principalmente a pensionistas, funcionarios, familias que tengan descendencia o con miembros impedidos, la obra pública, las comunidades autónomas y hasta los países subdesarrollados que venían beneficiándose de la generosa solidaridad española.
Zapatero se dispone a hacer lo contrario de lo que ha venido haciendo y prometiendo obstinadamente hasta ahora porque "es una obligación y sería una irresponsabilidad no hacerlo". Ni San Pablo al caer del caballo rectificó tanto ni tan deprisa, pero es que Zapatero no tuvo una visión divina camino de Damasco, sino una conminación que le sobrevino primero de Bruselas y luego de Washington. Todos los grupos de la oposición le reprocharon que tomaba las decisiones a destiempo y de forma improvisada, pero Zapatero lo negó rotundamente. "Yo no he cambiado, han cambiado las circunstancias... desde el pasado fin de semana",
Se puede describir como se quiera, pero Zapatero ha recibido instrucciones precisas del eje franco-alemán y del mismísimo presidente norteamericano, Barack Obama. El presidente del Gobierno lo definió como un compromiso generalizado de todos los países miembros de la UE para combatir los desequilibrios que en España se concretan en un déficit del 11,2% del PIB y del 20% de paro. Pero quizá por esos desequilibrios, los demás países, a excepción de Portugal, no han tenido que someterse a un régimen tan severo. En esta semana horribilis de Zapatero se le negaba la credibilidad por no tomar medidas drásticas, y se le reprocha ahora que sí las toma por contradecirse, pero también porque la sensación de que el giro copernicano viene impuesta desde el extranjero alimenta la tesis de la debilidad política del líder socialista.
Es "imprescindible", según el presidente, reducir el déficit en 15.000 millones de euros entre este año y el próximo. La inversión pública caerá 6.000 millones. El ministro de Fomento, José Blanco, hablaba ayer de aplazar entre seis meses y un año los proyectos de obra pública. Y afectará a todas las administraciones. Así que fácilmente el referéndum de la Diagonal, para hacernos una idea, quedará en una performance. Peor sería que se quede a medias el túnel del tren de alta velocidad bajo la Sagrada Família, pero así están las cosas. Y lo peor está por llegar, por eso lo primero que hizo el presidente fue explicar a los barones territoriales del PSOE las medidas de ajuste y pedirles ayuda para aplicarlas. Luego llamó a los sindicatos no tanto para tranquilizarles como para suplicarles comprensión. No se percibe ambiente de huelga general pero sí de protesta funcionarial. Si en el ámbito social el Gobierno lo tiene complicado, en el ámbito parlamentario aún lo tiene peor. El Ejecutivo necesita convalidar el decreto que contendrá las medidas de ajuste y que previsiblemente aprobará el viernes el Consejo de Ministros. Ayer no había ni un solo grupo dispuesto a apoyarlo, así que no se sabe de dónde sacará la mayoría el presidente. Ni para el decreto ni para algo más trascendente, los presupuestos del año próximo. Los portavoces del PNV y de Coalición Canaria, que serían los más proclives a sacarles las castañas del fuego, se encogían ayer de hombros como diciendo "a mí que me registren". Esta incertidumbre alimentaba los cálculos sobre la posibilidad de elecciones anticipadas. En las filas del PSOE se negaba rotundamente tal posibilidad, pero al mismo tiempo aseguraban que Zapatero está ahora en condiciones de vencer a Rajoy.
La política española ofrecía ayer un panorama francamente desolador. Nadie hizo ni caso del Instituto Nacional de Estadística, que certificó que España ha salido de la recesión al registrar entre enero y marzo un crecimiento del 0,1%. Ni siquiera la subida de las bolsas animó el ambiente porque el alza en España fue menor que la de sus vecinos. El día más triste del Gobierno tampoco fue el más feliz del PP, que vio como se reabría para el presidente valenciano Francisco Camps, el caso Gürtel, el gran lastre que impide volar al PP. El Supremo ordenó la apertura de juicio oral contra Garzón y el presidente del Gobierno aseguró agriamente al diputado Ridao que cuanto más hablen del Tribunal Constitucional los catalanes peor para ellos. Tanta conflictividad política no augura nada bueno.
La tortilla y los huevos
Se cuenta que, en sus primeros años de presidente del Gobierno, Zapatero citó en la Moncloa al filósofo Fernando Savater para convencerle de que las negociaciones del Gobierno con ETA llegarían a un buen fin. Al comprobar Zapatero que sus argumentos no habían convencido al filósofo, antes de despedirse le espetó: "Fernando, ten fe en mí, yo tengo mucha suerte y, al final, las cosas siempre me salen bien". Savater, un descreído racionalista, abandonó el despacho presidencial alucinado: el país estaba en manos de alguien que, en último término, cuando no encontraba razones convincentes para justificar sus decisiones, apelaba a la fe, a su fortuna y al destino.
Si analizamos el modo de hacer política de Zapatero, esta confianza ciega en su buena suerte aparece como un elemento decisivo. Es evidente que la suerte –buena o mala– influye en la vida, también en la política. Ahora bien, aventurarse en exceso confiando sobre todo en tu buena fortuna es exponerse a un seguro fracaso final aunque hayas llegado a él de victoria en victoria. Si, además, este modo de hacer no sólo te compromete a ti mismo sino que pone en peligro intereses de los demás, no digamos ya de toda una nación, se está entrando en el terreno de la irresponsabilidad. Aquí ha llegado Zapatero.
No cabe duda de que el presidente del Gobierno tiene virtudes políticas, especialmente buena imagen, gran capacidad de comunicación y un sexto sentido para la táctica, para sortear en el límite situaciones complicadas. Le pierde, sin embargo, su escaso sentido de la estrategia a medio y largo plazo; el no saber adivinar la tercera derivada de sus actuaciones políticas; el meterse en terrenos que le conducen a nuevos problemas, más graves que los que intentaba evitar. Si Zapatero fuera un empresario podríamos decir que elabora malos productos aunque sabe venderlos bien, es bueno en la publicidad y malo en la fabricación. A la larga, o a la media, es evidente que un empresario así suspende pagos o va a la quiebra. Sin embargo, hasta que llega el momento puede cosechar éxitos espectaculares y, a pesar de andar con pies de barro, durante un tiempo puede seguir trampeando por peligrosas maromas hasta darse de bruces en el suelo.
Esta ha sido, me parece, la trayectoria de Zapatero en sus seis años de gobierno. En la primera legislatura obtuvo éxitos y fracasos notorios. Entre los primeros, la ley de matrimonios entre gais o el llamado divorcio exprés ampliaron ciertas libertades. También la ley de la Dependencia supuso un importante paso adelante en el terreno social, aunque no se calculara su financiación. Pero el intento de pactar con ETA constituyó un sonoro fracaso que suscitó desconfianza por la ingenuidad mostrada. Y peores consecuencias tuvo la aprobación del Estatut de Catalunya, apoyado por Zapatero debido a simples razones tácticas –el apoyo de CiU en el Congreso–, que después no se cumplieron y que mostró los peores defectos del presidente: jugar con las cosas fundamentales por intereses de partido y no calcular bien las consecuencias de sus actos, la tercera derivada a que antes nos referíamos. Ahí está todavía el Estatut varado en un tribunal al que se le ha servido –como era de prever, al no ser aprobado por consenso– una indigesta patata caliente que ha cuestionado su autoridad y prestigio y, aún peor, la legitimidad de la misma Constitución para resolver los problemas territoriales de España.
Pero donde el estilo Zapatero ha mostrado su máxima debilidad ha sido en no hacer frente a tiempo a la crisis económica. Todo empezó con dos gestos populistas e irresponsables: el cheque bebé y el regalo de los 400 euros. Con ello ganó unas elecciones, pero tardó varios meses en reconocer la grave crisis que todo el mundo preveía menos él. ¿Cómo puede sufrir tal desastre alguien con tanta suerte? Tras reconocer su gravedad cuando ya no tenía más remedio, no ha tomado medidas por miedo a perder popularidad. Pero la baraka a veces falla y en el semestre en el que debía dirigir la salida progresista de la crisis en Europa por una providencial confluencia astral, esa Europa que él no ha sabido presidir le ha exigido que cumpliera con sus deberes y adoptara las impopulares medidas que él no tomó a tiempo. Para mayor vergüenza, Barack Obama, su pretendida alma gemela en Estados Unidos, hizo una llamada telefónica para asegurarse de que ayer, en el Congreso, Zapatero no hiciera novillos. Peor final, imposible.
Tras este recorrido, el presidente sólo tiene dos salidas: o retirarse o dejar la adolescencia política y pasar a la mayoría de edad. Zapatero debe saber que para hacer una tortilla hay que romper antes los huevos. Gobernar es eso: no se puede ir de puntillas sin pisar un callo contentando a todos menos al PP. Hay que saber enfrentarte a tiempo con los tuyos si es preciso. Así lo hicieron Suárez, Felipe y Aznar. Gobernar no es sólo sonreír. Zapatero ha tenido seis años para aprenderlo. ¿Sacará las debidas conclusiones de las broncas que le han pegado estos días Obama, Sarkozy y Merkel? Quizás las medidas que ayer se atrevió a anunciar supongan el paso a esta mayoría de edad. De momento, su credibilidad está por los suelos.
El ajuste decretado por ZP divide al gobierno
Arsenio Escolar
El ajuste del gasto público anunciado esta mañana en el Congreso por Zapatero ha generado graves fisuras en el Gobierno y algunas críticas internas al presidente.
Distintos miembros del Gobierno con los que he hablado me aseguran que se enteraron de las medidas concretas del ajuste al mismo tiempo que todos los ciudadanos, cuando el presidente las ha anunciado esta mañana en el Congreso, y no ocultaban su malestar con el presidente, por las formas y por el fondo.
Un miembro del Gobierno decía incluso que las medidas «hubieran tenido que debatirse en un Consejo de Ministros Extraordinario, y no decidirse sólo por el pequeño grupo de personas que lo hicieron». El «pequeño grupo», según las fuentes que he consultado, lo formaban Zapatero, la vicepresidenta económica, Elena Salgado; Alfredo Pérez Rubalcaba, que se está convirtiendo en el mayor apoyo de Salgado, y el jefe de gabinete del presidente, José Enrique Serrano. Otras fuentes aseguran que la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, y José Blanco, titular de Fomento y vicesecretario general del PSOE, también habrían intervenido, pero que habían sido muy críticos con algunas de las medidas finalmente adoptadas.
Los ministros disconformes con las medidas creen que el recorte en la inversión (6.045 millones de euros) va a frenar la recuperación económica y que la bajada de sueldos a los funcionarios va a lastrar el consumo, y proponían que el paquete incluyera alguna medida fiscal «de izquierdas» que paliara el enfoque «liberal» del plan.
Esta mañana, no había sólo descontento y revuelo en el Gobierno. También lo había en la dirección del PSOE, según un miembro de la Ejecutiva socialista. La comparecencia, esta tarde, de Leire Pajín iba dirigida a los afiliados y socialistas más que al conjunto de la opinión pública. "Hay que cerrar filas con el presidente, ahora no es el momento de criticar sus medidas", me comentaba un alto cargo de Moncloa, ya por la tarde.
Las medidas fueron recibidas con alborozo en la CEOE, cuya junta directiva celebraba una reunión cuando se conocieron. Un miembro de la dirección propuso que se saliera de inmediato a aplaudirlas y a colocar el mensaje de que el Gobierno hacía, por fin, lo que la patronal lleva recomendándole desde que comenzó la crisis. Pero otro miembro de la dirección, cercano al sector de la construcción y a la obra pública, paró esta iniciativa con el argumento de que el recorte en la inversión, sobre todo en infraestructuras, supone un frenazo en las expectativas de esos sectores. En la patronal se cree que los sindicatos reaccionarán contra Zapatero con movilizaciones ruidosas, incluso con una huelga de todo el sector público. "Si no lo hacen, perderán la poca credibilidad que les queda", sentenciaba un dirigente empresarial, que añadía: "Y la huelga le vendrá bien a Zapatero, le dará credibilidad ante Bruselas, el FMI y los mercados financieros".
He hablado también con algunos expertos demoscópicos. Uno cree que las medidas anunciadas no le supondrán a Zapatero un gran desgaste electoral porque coinciden con el deterioro que sufren a su vez el PP y Rajoy por Gürtel, por las divisiones internas y por su actitud ante la crisis económica, que se apuntaban el lunes en el último Barómetro del CIS. "El PP está tan mal que el Gobierno se puede permitir el lujo de derechizarse", sentenciaba este experto. Otro creía que sí, que Zapatero pagará en las urnas la dureza del ajuste: "Los funcionarios y sus familias suman más de 5 millones de votos que desde hoy estarán cabreados", sentencia. Y hay incluso quien piensa que la dureza del ajuste indica que Zapatero ya ha decidido que no será el candidato socialista en 2012: "Él se come ahora el marrón del ajuste, se convierte en un estadista... y da paso a otro dirigente socialista".
dimecres, 12 de maig del 2010
La propera crisi financera
Un clip de l'últim documental de l'economista liberal Johan Norberg que es va estrenar la setmana passada a Washington D.C.
El remei, pitjor que la malaltia
Mentre la crisi afectava especialment als aturats, els sindicats no trobaven prou motiu per mobilitzar-se i sortir al carrer. Ara, quan les conseqüències de la crisi han arribat als funcionaris en forma de retallada de sou, ja parlen de vaga general.
Els líders de CC.OO i UGT han posat el crit al cel per les mesures d'austeritat anunciades per Zapatero i exigides per la UE, els EUA i l'FMI. Es queixen de la "retallada social", però sense voler acceptar que aquesta és la conseqüència dolorosa d'haver estirat més el braç que la màniga. Acusen el govern de trair el seu programa social, sense voler reconèixer que la política d'augment de la despesa pública -que tant han defensat i de la que en són còmplices- enlloc d'ajudar a sortir de la crisi el que ha fet és agreujar-la.
Inassequibles al desànim, no volen veure que el remei keynessià ha estat pitjor que la malaltia.
Zapatero retalla la despesa; el Tripartit puja els impostos
Barcelona, 12 maig (EFE).- El conseller d'Economia de la Generalitat, Antoni Castells, ha avalat avui les mesures de contenció de la despesa pública anunciades pel president del Govern, José Luis Rodríguez Zapatero, en considerar que "van en la bona direcció" i ha anunciat l'increment de dos impostos.
Segons que ha indicat Castells en declaracions fetes als passadissos del Parlament, "la situació econòmica excepcional justifica l'adopció de mesures" com les defensades aquest matí per Zapatero, i ha assenyalat que el govern català "està ja compromès" en polítiques de contenció de la despesa pública.
Després de mostrar-se favorable a mesures d'ajust en les despeses de personal de l'Administració que puguin suposar fins i tot la retallada salarial, el conseller d'Economia de la Generalitat ha dit que estudia "retocar" a l'alça dos impostos que gestiona l'executiu català, el de transmissions patrimonials i el de béns jurídics documentats, que pujarien "en paral·lel" a l'IVA.
Firma per Cuba!
Sota el nom de Plataforma d'Espanyols per la Democratització de Cuba, Mario Vargas Llosa, Pedro Almodóvar, Alaska, Fernando Trueba, Álvaro Pombo, Albert Boadella, Rosa Montero o Valentí Puig, entre altres, han volgut reclamar públicament la instauració de la democràcia a Cuba i mostrar el seu suport als qui no s'han plegat a l'autoritarisme castrista. Per això han fet el següent manifest, que podeu signar aquí.
Cuba está soportando una feroz y dolorosa dictadura que mantiene al país en la miseria.
Una dictadura que en sus postrimerías se muestra despiadada y sorda a las voces que reclaman libertad y democracia.
La cuestión cubana es hoy una cuestión de derechos humanos básicos y esenciales.
La elección está, sencillamente, entre democracia o totalitarismo.
Los españoles sabemos muy bien que nada puede justificar la falta de libertad. Ayudemos al pueblo cubano para que alcance la democracia lo antes posible.
¡No los dejemos solos!
Die Welt entona el rèquiem pel BCE·
"Aquí descansa en pau la independència del Banc Central Europeu"
"1 de juny de 1998 - 10 de maig de 2010 ".
Amb la publicació de la fotografia d'aquesta làpida, el diari alemany Die Welt entona el rèquiem pel Banc Central Europeu.
Fernando Díaz Villanueva:
Dotze anys ha durat el BCE, el banc hereu de la tradició bancària del Bundesbank, de la seva impecable ortodòxia, de la seva aversió a expandir la massa monetària i, sobretot, del seu indestructible respecte pels principis fundacionals de la banca central.
Tot això es va enfonsar fa tres dies, quan el governador del banc, el francès Jean-Claude Trichet, va ordenar la compra de bons dels països molt endeutats com Grècia, Espanya, Portugal, Irlanda o Itàlia. Que el banc central compri deute públic no seria notícia ni motiu d'escàndol als Estats Units perquè la FED ho fa amb regularitat, però sí aquí. El BCE té prohibit en els seus estatuts efectuar aquest tipus d'operació. La raó és senzilla d'entendre, amb tants països que no comparteixen política econòmica però sí moneda la temptació d'endeutar-és molt alta, i més alta encara la de recórrer a l'emissor com a comprador d'última instància d'aquest deute.
Finalment, Zapatero baixa del 'burru'
Collat per tots cantons -la Merkel i Obama- finalment Zapatero ha començat a baixar del 'burru'. La política d'afrontar la crisi a través de l'endeutament públic era sortir del foc per caure en les brases. Alguns economistes ho havien advertit. Però la major part de la classe política i dels mitjans de comunicació estaven encantats amb la fi del "capitalisme salvatge" i el retorn -com si haugués marxat mai- del 'papá' Estat. Van obrir el bagul dels records i en van extreure les més ràncies polítiques keynessianes, aconseguint el que no hauria aconseguit la crisi financera per ella mateixa: portar els estats a la fallida, carregant la crisi a tota la població. Esperem que les mesures d'austeritat no arribin massa tard.
ADDENDA.- Les 9 mesures de Zapatero:
Reduir les retribucions dels funcionairs un 5% i les del govern d'un 15%
Suspendre les revaloritzacions de les pensions, llevat de les no contributives i les mínimes
Eliminar jubilació parcial
Eliminar el "xec nadó"
Reducir la despesa farmacèutica
Suprimir la retroactivitat del pagament de la prestació per dependencia
Reduir de 600 milions d'euros l'ajuda al desenvolupament
Reduir de 6.045 milions la inversió pública estatal
Reduir de 1.200 millones la inversió pública d'ajuntaments i autonomies
ADDENDA.- Les 9 mesures de Zapatero:
Reduir les retribucions dels funcionairs un 5% i les del govern d'un 15%
Suspendre les revaloritzacions de les pensions, llevat de les no contributives i les mínimes
Eliminar jubilació parcial
Eliminar el "xec nadó"
Reducir la despesa farmacèutica
Suprimir la retroactivitat del pagament de la prestació per dependencia
Reduir de 600 milions d'euros l'ajuda al desenvolupament
Reduir de 6.045 milions la inversió pública estatal
Reduir de 1.200 millones la inversió pública d'ajuntaments i autonomies
dimarts, 11 de maig del 2010
Republicans contra la llei d'Arizona
Jeff Jacoby, columnista del Boston Globe:
És remarcable que molts republicans i conservadors que temen les conseqüències d'un govern massa gran i poderós aplaudeixin, però, la nova i dacroniana llei d'immigració d'Arizona, que faculta la policia a detenir i interrogar a qualsevol persona que sembli sospitosa d'estar il.legalment a l'estat.
Els nord-americans que enalteixen l'ètica del treball i admiren l'esperit d'empresa han d'estar consternats davant el fet que Arizona prohibeixi la contractació de qualsevol persona sense abans haver-li remirat la matrícula migratòria.
No tots els republicans aproven l'aprovat a Arizona. Així, el Floridià Marc Rubio s'ha pronunciat en contra, així com Meg Whitman, que aspira a convertir-se en la propera governadora de Califòrnia. En la mateixa línia crítica es situen el governador de Texas, Rick Perry, el senador per Carolina del Sud Lindsey Graham i l'estrateg Karl Rove. Ara bé, segons una enquesta efectuada per Gallup, el 75% dels republicans està d'acord amb aquesta llei.
Mai he entès la histèria anti-immigració. La gent treballadora que ve a aquest país a buscar feina, crear riquesa i buscar un millor futur, lluny de representar una amenaça, aporta un valuós actiu a la nació. Quan es planteja la pregunta de per què creuen il legalment la frontera, cal així mateix plantejar aquest altre interrogant: per què és il legal que una persona vingui a Estats Units si els seus intencions són pacífiques i no sembla probable que es converteixi en una càrrega pública o en un risc per a la salut dels altres?
Durant gairebé tota la seva història, el nostre país no ha posat cap límit al nombre d'immigrants que podien assentar aquí. Hi va haver excepcions, sí: hi va haver un temps en què neguem l'entrada a polígams i prostitutes, i ens dotem d'una llei racista que prohibia la immigració xinesa, però eren això, excepcions: fins als anys 20 del segle passat la majoria del que volia podia venir. La gran afluència d'immigrants va ser una benedicció extraordinària que va transformar els Estats Units en la més pròspera i vibrant nació d'innovadors.
Tenim un problema d'immigració il legal perquè la llei federal fa que el immigrar legalment sigui summament costós i difícil. Ni els filats ni els murs de ciment resoldran el problema; tampoc ho faran els càstigs als empresaris que contracten immigrants il legals. La solució seria, més aviat, facilitar l'ingrés legal al país.
El senador republicà Russell Pearce, principal patrocinador de la llei d'Arizona, sentencia: "L'il.legal és il legal". Però es tracta d'una llei absurda i contraproduent. El 1955, a Montgomery, Alabama, Rosa Parks va violar la llei que imposava la segregació racial als autobusos públics. Segons el que disposava la llei, els negres havien de seure a la part de darrere dels autobusos. Però, un dia, Rosa Parks es va negar a cedir el seu seient a un passatger blanc, per la qual cosa va ser detinguda: li van prendre les empremtes dactilars i la van multar. Mentre la treia de l'autobús, Parks va preguntar a l'agent que el va detenir: "Per què m'empenys?" "No sé", va respondre, "però la llei és la llei i està sota arrest".
Un segle abans, milers d'esclaus del Sud van ser guiats a la llibertat amb l’Underground Railroad, la xarxa clandestina de vies d'evacuació cap els estats del Nord i el Canadà. Els conductors -molts d'ells partidaris del nou Partit Republicà- rebutjaven la Llei de l’Esclau Fugitiu, que exigia la devolució dels esclaus fugitius i imposava sancions penals a tots els cooperessin amb un fugitiu. El que feien era un delicte. L'il.legal, també aleshores, era il·legal. És clar que és important que les lleis siguin respectades, però també que les lleis siguin respectables. Si alguna és absurda, perversa o repugnant ha de ser resistida i derogada.
Els republicans i els conservadors haurien d'estar encapçalant la lluita per una genuïna reforma migratòria. És molt trist que molts d'ells prefereixin, més aviat, lluitar contra els immigrants.
Carta col·lectiva al New York Times en resposta a l'editorial pro-Garzón
Aquesta carta, firmada per Luis M. Linde, Antonio Gracia, Fernando Eguidazu, Carlos Bustelo, Antonio Vázquez i Manuel García-Aranda, ha estat adreçada al diari nord-americà "The New York Times" -sense que, de moment, l'hagi publicat- en resposta al seu editorial del dia 9 d'abril titulat "An Injustice in Spain", en el que tractaba sobre la causa oberta contra el jutge Baltasar Garzón per la seva investigació dels desapareguts del franquisme.
Aquest text i la seva versió en anglès, aquí.
Al editor de la página de Opinión de The New York Times
Estimado señor:
Su editorial “An Injustice in Spain” del 9 de abril plantea que si los crímenes que el juez Garzón pretendía investigar fueron “como parece probable… crímenes contra la humanidad según la ley internacional, la amnistía española de 1977 no hubiera podido indultarlos legalmente”.
Si la ley internacional a la que nos referimos es el llamado “Estatuto de Roma” de la Corte Penal Internacional (1998), durante la Guerra Civil española se produjeron dos sucesos que podrían calificarse de “crímenes contra la humanidad” (según el artículo 7 de ese Estatuto) por encima de ningún otro: 1) el asesinato de casi 7.000 sacerdotes, frailes, monjas y miembros de asociaciones católicas por ningún otro motivo salvo el de ser creyentes o miembros activos de la Iglesia; y 2) la decisión, llevada a cabo en noviembre y diciembre de 1936 por las autoridades comunistas y sus asesores soviéticos del Comisariado Popular para Asuntos Internos (NKVD), que en ese momento controlaban los dispositivos de seguridad en Madrid, de exterminar a todos los presos “políticos” recluidos en las cárceles de Madrid y otros centros de detención supervisados por los partidos del Frente Popular y otras organizaciones . Los presos eran miembros del Ejército sin responsabilidad alguna en la revuelta militar, ciudadanos de las clases altas y medias, funcionarios, políticos, abogados, médicos, jueces, artistas, profesores, escritores y periodistas, todos ellos sospechosos de simpatizar con el alzamiento militar. Entre 6.000 y 8.000 personas murieron asesinadas, incluidos muchos jóvenes detenidos con sus padres sin motivo alguno.
Con o sin leyes de amnistía, es imposible procesar a ciudadanos ya fallecidos, tanto en España como, a nuestro leal saber y entender, en cualquier otro país del mundo. Los responsables de los crímenes de ambos bandos durante y después de la guerra murieron hace tiempo. Pero hay una excepción muy relevante: Santiago Carrillo, un histórico líder comunista que, indudablemente, estuvo relacionado con el asesinato masivo cometido en Madrid en noviembre de 1936 y que sigue vivo.
El señor Carrillo, que tiene 95 años, tuvo un papel muy positivo en la transición democrática llevada a cabo tras la muerte de Franco. De hecho , tanto él como su partido apoyaron la Ley de Amnistía de 1977, una importante pieza de la arquitectura política que permitió a España pasar pacíficamente de la dictadura a la democracia.
A una gran mayoría de españoles les parecería una locura llevar al señor Carrillo a juicio basándose en el argumento de que el Estatuto de Roma de 1998 pueda suplantar a la amnistía de 1977. A día de hoy, tanto la Guerra Civil como el régimen franquista deben quedar en manos de los historiadores, no de los jueces. Es absurdo mezclar esas dos consideraciones, o intentar establecer un canon histórico que haga “Justicia” para cualquiera de los dos bandos. El intento por parte del señor Garzón de presentar una cause célèbre guarda poca relación con la justicia. En España somos muchos quienes pensamos que ha sido un espectáculo político dirigido al consumo interno, pero ideado también para potenciar su estatus de celebridad internacional.
Madrid, 19 abril, 2010
Aquest text i la seva versió en anglès, aquí.
Els torys es van quedar a 16.000 vots de la majoria absoluta
Conservatives hung by just 16,000 votes - Times Online
DAVID CAMERON was deprived of a Commons majority by failing to secure the votes of just 16,000 people, according to an expert analysis of election results.
The findings by Colin Rallings and Michael Thrasher reveal that the Tories came tantalisingly close to securing a clean victory at the polls.
“Cameron came so near and yet so far,” write the directors of the elections centre at Plymouth University. “Just 16,000 extra votes for the Tories, distributed in the 19 constituencies in which the party came closest to winning, would have spared us a weekend of negotiation and speculation.”
The Tories failed to win majorities in about 30 Labour-held marginal constituencies they had expected to win, suggesting that in some seats the extra funds of Lord Ashcroft, the billionaire party donor, were less effective than hoped.
dilluns, 10 de maig del 2010
Més desigualtat, menys pobres
Al mateix temps que creix la desigualtat -el coeficient de Gini a la Xina ha augmentat de 29 a 41-, la pobresa ha disminuit del 84% el 1981 (menys d'1,25 dòlars/dia) al 16% el 2005, publica The Economist. És a dir, que l'augment de les desigualtats ha portat a un creixement global de la riquesa, reduïnt el nombre de pobres i creant per primera vegada a la Xina una autèntica classe mitjana. Com diu Extreme-centre, Shumpeter tenia raó.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)