Aquest reportatge tampoc el veureu a la nostra tele

El Climagate a la Televisió finlandesa.

El reportatge que mai no veureu a la nostra televisió

"És alguna cosa més que canvi climàtic, és una batalla per redefinir la humanitat"

Què l'escalfament global no era ciència sinó ideologia, fa molts anys que bastants ja ho sabíem. Ara, quan les proves sobre la manipulació i la mentida d'aquesta suposada teoria han començat a sortir a la llum i que Copenhaguen ha fracassat, n'hi ha que se'n desmarquen i fan veure que ells només passaven per allà. Altres, als que se'ls ha de reconèixer el mèrit de la constància, reconeixen obertament que no es tracta tant d'una qüestió científica com política. George Monbiot ho escriu sense embut en un article publicat a The Guardian titulat: "És alguna cosa més que canvi climàtic, és una batalla per redefinir la humanitat". Doncs, això.

ADDENDA.- Un bon reportatge de Fox News: "Escalfament Global, una gran quantitat d'aire calent?" (45').

ADDENDA II.- El professor Sherwood Idso presenta els resultats de les seves investigacions sobre la relació entra la concentració de CO2 i el creixement de la biomassa vegetal. Conclusió: El CO2 és l'alè de la vida!.

L'últim fitxatge del Madrid

Per partir-se de riure

20 de març del 2000

27 de desembre del 2009

(Enviat per F.C.)

La doble moral

Ahir, diumenge, era el dia triat perquè a totes les televisions occidentals es recordés per enèsima vegada la "masacre de Gaza". Però, ai las!, l'oposició democràtica iraniana va arrabassar el protagonsime als islamistes terroristes de Hamas. Però que s'hauran cregut? Ho explica de maravella Jorge Marirrodriga:

Pero ¿de qué se quejan los iraníes? ¡Pero si llevan 30 años con un régimen que odia a Estados Unidos e Israel! ¡Joder, quien lo pillara! ¿No tienen acaso una revolución? ¿No se dan cuenta de que sus líderes son de lo mejor que hay? A cambio hay que aguantar algunas pequeñas cosillas. Si eres mujer la cosa pinta mal, si eres gay mejor que no te enganchen y si quieres democracia y estás harto de que te roben las elecciones... pero ¿quién quiere esta democracia burguesa en la que vivimos con nuestros coches, nuestros fiestones del fin de semana y nuestras vacaciones en el extranjero? ¿No abandonó acaso Jomeini su vidorra parisina para irse a dirigirlos? ¿Pero no habíamos quedado en que la prioridad era liberar a los palestinos? Que se dejen de tonterias, nosotros desde nuestros cómodos sillones donde sentamos nuestros cómodos traseros ya nos solidarizaremos con ellos cuando toque. Pero ahora no. Ahora toca ¡Gaza libre! y a los iraníes... que les den.

Les portes de l'infern

Timothy Garton Ash:

No sólo es que unos sean malos y otros, héroes; es que el mismo hombre o la misma mujer puede comportarse de forma terrible en un instante y maravillosamente a continuación. Podemos estar por debajo de los monos y por encima de los ángeles. Somos débiles; somos fuertes. Adquirimos el peso de la culpa; reivindicamos nuestro derecho a la compasión. Luego nos hacemos viejos, enfermamos y morimos.

Rèquiem pel nostre sistema financer

Ignacio García de Leániz:

A la vuelta de Navidad, los españoles asistiremos con estupefacción -si algo queda- a una catástrofe histórica que marcará un jalón más en nuestra Gran Recesión. Y ella no es otra que la quiebra de una parte sustancial de nuestro sistema financiero, ése que nos hacían considerar ad náuseam hasta ayer mismo como robusto, saneado y modélico. Ello es lo que ha venido a anunciar Moody’s cuando señalaba que las pérdidas de bancos y cajas sumarían 108.000 millones de euros de pérdidas esperadas ampliables a 225.000 millones de continuar el deterioro económico, lo que supone la bancarrota y desaparición de un número considerable de entidades de un sistema considerado admirable.

Ya el año pasado el ciudadano español (si ello no implica oxímoron a estas alturas de degradación institucional) se enteraba de otro dato aterrador, celosamente ocultado: la deuda de nuestros bancos y cajas con la banca extranjera ascendía a 800.000 millones de euros, lo que explica la restricción cuasi absoluta del crédito y microcrédito, especialmente a pymes y autónomos, debido a vencimientos de la deuda contraída por nuestras entidades. Y es que así de perverso es el fenómeno que nos sucede: una Gran Recesión determinada por el colapso del sector financiero que provoca el estrangulamiento del resto de sectores económicos, que no padecían per se dificultades especiales. Así de bochornoso.

Pero para quien no abdique del pensar, la pregunta surge al punto: ¿Cómo ha sido posible tamaño cataclismo, por el cual la banca española suspende su función social -la captación de depósitos y la concesión del crédito- para acabar obligada a comprar deuda de un Estado al borde también de la ruina y que más temprano que tarde no va a poder pagar? Y una parte de la respuesta se halla en la aparición de un virus letal en las entrañas mismas de nuestras entidades financieras: el de la crisis de la verdad y la institucionalización de la mentira.

Seguiu llegint.

Per què Umbele prefereix missioners que cooperants?

La fundació Umbele, creada per Xavier Sala i Martín, a diferència de la majoria d'ONG, vol ajudar al desenvolupament de l'Àfrica a través de dues idees tan fortes com simples:

Primera:  1 euro = 1 euro.  És a dir, que tot el que es dóna arriba íntegrament al seu destinatari. L'intermediari no reb ni un sol cèntim. Tots són voluntaris.

Segona:  Els diners es distribueixen als beneficiaris a través de missioners que porten molts anys al continent africà i no de cooperants.

L'opció dels missioners no és per raons religioses -el fundador d'Umbele és ateu- sinó d'eficiència, com explica ell mateix en aquest vídeo:

Lorca i la memòria històrica

Francesc de Carreras:

Federico García Lorca es un caso paradigmático. Todo el mundo -literalmente, ya que su fama es mundial- sabe que es un grandioso poeta y, además, por lo que se conoce de su vida, estaba dotado de una personalidad fascinante: sensible, generoso, simpático, alegre y buena persona. Recuperar su memoria es, pues, conocer su obra literaria y aprender de su vida, no encontrar el lugar donde yacen sus restos mortales. En este lugar no está Lorca, sino sólo lo que queda de sus huesos. Lorca está, sobre todo, en sus poemas, en sus obras de teatro, en su prosa lírica y hasta en sus dibujos y canciones, además de en el recuerdo personal.

Tampoco esta infructuosa búsqueda añade nada al papel de Lorca como símbolo de todas las víctimas de aquella gran tragedia: qué más da donde se encuentren sus despojos. Lo importante es que se sepa, como ya se sabe desde siempre, que lo asesinaron por defender sus ideas republicanas, por su preocupación por acercar la cultura al pueblo, por su anticonvencional manera de vivir. Desde su muerte, Lorca ha sido siempre símbolo de la libertad frente a la oscura España fanática que tan bien supo retratar en sus obras.

En todo este proceso de inútil búsqueda siempre me ha parecido ejemplar la actitud de sus familiares. Ningún interés han tenido en exhumar sus huesos, sólo en guardar su memoria. Su sobrino Manuel Fernández Montesinos, cuyo padre, alcalde republicano de Granada, fue asesinado cuatro días antes que el poeta, dijo muy claramente: “Lo que hay que hacer con Lorca es leerlo y saber por qué está en una fosa común. No nos parece necesario exhumar tumbas para saber que los generales levantiscos eran unos criminales”. La memoria histórica del poeta está en su obra y en su testimonio, no en la desconocida fosa donde están enterrados -solamente- sus restos mortales.

El frau al descobert

Arran l'escàndol derivat de les filtracions de mails del gurús del clima, s'han vist obligats a publicar les dades.  I ho han fet en brut perquè es noti menys. Alguns ja han començat a analitzar-les. És el cas de l'amic F.C. que ha exportat a Excel per fer gràfics una sèrie climatica d'una estacio espanyola del període 1856-2008 i el resultat es increïble. El frau al descobert !!!!

Copenhaguen ha estat un èxit

Tothom es lamenta del fracàs de la cimera climàtica de Copenhaguen, però en realitat ha estat un èxit. Per què? Doncs, perquè s'ha evitat un acord vinculant en matèria energètica que portaria el món a la misèria. De fet, la falta d'acord ha tret un pes de sobre a molts governs. Els occidentals poden donar la culpa a la Xina i l'Índia, exhonerant-se de tota responsabilitat i els països en desenvolupament podran seguir amb el seu desenvolupament sense trabanquetes ecocondríaques. Guy Sorman:

En leur for intérieur, bien des dirigeants américains et européens doivent se réjouir de ce non accord : car tous ne croient pas au réchauffement et un accord contraignant aurait été pour l’Occident une sorte de suicide industriel. Et les Indiens et les Chinois pourront continuer leur développement qui exige, en l’état actuel de leurs ressources, la consommation de carbone. Rappelons que, sans le charbon, l’humanité en serait encore à l’âge de pierre.

Qui sont les perdants de Copenhague ? L’immense bureaucratie qui s’est greffée sur l’idéologie réchauffiste verra ses crédits réduits : dommage pour elle qui rêvait d’une ONU de l’environnement, pourvoyeuse de prébendes. Autre victime : le camp des idéologues et activistes anticapitalistes qui s’étaient recyclés dans l’écologisme profond. Ces anciens Rouges masqués en Verts ont manqué leur coup d’Etat. Une occasion manquée aussi pour les chefs d’Etat kleptocrates qui réclamaient des compensations financières au nom de la Justice climatique : le Tiers mondisme a tenté, à Copenhague, de se recycler en réchauffisme de la même manière que les anticapitalistes s’étaient recyclés en amis de la Nature. Double échec pour une double imposture.

Enterrar a Keynes

Xavier Sala i Martin:

Una de las frases más archirrepetidas del economista más famoso del siglo XX, John Maynard Keynes, es: “En el largo plazo, todos estaremos muertos”. Con ello, Keynes quería decir que las políticas económicas debían centrarse en sus efectos inmediatos e ignorar sus consecuencias futuras. Por eso, la recomendación estrella de Keynes para acabar con la gran depresión de los años treinta fue el aumento del gasto público financiado con deuda. Su argumento: el dinero que el Gobierno gastara tendría efectos inmediatos sobre la demanda mientras que la deuda generada no tendría consecuencias negativas hasta un futuro lejano… pero eso no era problema porque, para entonces, “todos estaríamos muertos”.

Durante mucho tiempo, muchos creyeron que Keynes tenía razón. Y los políticos del mundo entero se dedicaron a gastar y endeudarse cada vez que venía una recesión. Con los años, la idea fue perdiendo adeptos. Por un lado los economistas notaron que la duración de la gran depresión había sido excepcional. La mayoría de recesiones eran mucho más cortas. De hecho, eran tan cortas que entre que el Gobierno decidía y aprobaba los programas de gasto, organizaba los concursos públicos de adjudicación y comenzaban las obras, la crisis ya había terminado, por lo que el gasto llegaba a la economía cuando no se necesitaba.

Por otro lado, durante los años ochenta y noventa, se vieron claramente las consecuencias de un excesivo endeudamiento: igual que pasa con todas las familias, cuando un Estado se endeuda por encima de sus posibilidades llega un momento en que los acreedores le cortan el grifo. Entonces sólo se pueden hacer dos cosas: aumentar dramáticamente los impuestos y reducir drásticamente el gasto. El problema es que ambos tienden a causar una profunda recesión. Eso es exactamente lo que pasó en países de América Latina y Áfricadurante la llamada “crisis de la deuda” de los ochenta y en países asiáticos y europeos durante los noventa. Estaba claro, pues, que eso de que la deuda no nos debía preocupar no era exactamente cierto y decenas de países de todo el mundo lo aprendieron por la vía más cruel. Eso puso el último clavo en el ataúd del keynesianismo tradicional: en el largo plazo no todos estábamos muertos. ¡En el largo plazo quien estaba muerto era Keynes!

Parecía que todo esto eran lecciones bien aprendidas. Al menos eso es lo que enseñábamos en las facultades de Economía y eso es lo que hacían los ministros de Finanzas de los países bien gestionados que incluso llegaban a tener superávits fiscales por si las moscas. Pero luego, con la crisis del 2008-2009, sucedió algo asombroso: ¡todo lo que habíamos aprendido durante un siglo se lanzó por la borda! Presas del pánico del momento, profesores, economistas y políticos que hasta entonces habían sido sensatos, abandonaron su cordura y aplicaron los programas de dispendio público más grandes que jamás ha visto el hombre (o la mujer). Los déficits fiscales y la deuda pública aumentaron hasta límites que sólo dos años antes habrían sido catalogados de locura. De hecho, en los países de la zona euro eran ilegales porque violaban los pactos de estabilidad sobre los que se había construido la moneda única. Pero nada de eso pareció importar. El beneficio económico a corto plazo era lo único relevante y las nefastas consecuencias de la deuda eran ignoradas porque sus efectos ocurrían en el largo plazo y “en el largo plazo estamos todos muertos”. Keynes había resucitado.

El problema es que, cuando el 2009 todavía no ha finalizado y todavía no estamos muertos (y algunos países como España ni siquiera han salido de la crisis), el largo plazo parece haber llegado. Y es que los mercados financieros ya están anunciando problemas para algunos de los estados que más se han endeudado. Las primas de riesgo de la deuda española, griega e irlandesa son cada día más altas. Es decir, el riesgo de morosidad de esos países aumenta diariamente. Las primas de seguro que se pagan para asegurar a los acreedores del Gobierno español han subido en un 75% (repito ¡75%!) en los últimos cuatro meses. Eso ha hecho reaccionar a las tres grandes empresas de rating (firmas independientes que evalúan el riesgo de que un gobierno no pueda pagar lo que debe y se convierta en moroso), que han hecho movimientos. La empresa Fitch Ratings ha bajado la categoría de los bonos del Gobierno de Grecia dos veces en pocas semanas. Por su parte, Standard & Poor´s ha rebajado la perspectiva de su valoración del Gobierno de España de “estable” a “negativa”. Finalmente, Moody´s predice que España es el país con mayor riesgo económico de Europa para el 2010.

Esta situación no es buena. Todavía no es dramática pero no es buena. En el mejor de los casos, todo esto quiere decir que ya no queda margen para la expansión fiscal. Si es así, a las economías que todavía no han salido de la crisis, como la española, sólo les quedan las famosas reformas estructurales de las que tanto se habla y de las que tan poco se sabe. En el peor de los casos, los acreedores pueden cerrar el grifo del crédito que obligue al Gobierno a equilibrar sus cuentas subiendo impuestos y reduciendo gasto de un día para otro. Cuando uno actúa pensando que los costos de largo plazo no deben ser tenidos en cuenta, uno acaba intentando salir de una crisis plantando las semillas de la siguiente. Y es que, a veces, el largo plazo llega muy pronto. Tan pronto que lo mejor que podemos hacer es reinstaurar la cordura fiscal… y enterrar a Keynes.

Més dades sobre l'estafa climàtica

Els gurús del clima van ignorar les dades de les estacions meteorològiques russes perquè desmentien l'escalfament.

Analysts say Russian meteorological stations cover most of the country’s territory, and that the Hadley Center had used data submitted by only 25% of such stations in its reports.

Over 40% of Russian territory was not included in global-temperature calculations for some other reasons, rather than the lack of meteorological stations and observations.

The data of stations located in areas not listed in the Hadley Climate Research Unit Temperature UK (HadCRUT) survey often does not show any substantial warming in the late 20th century and the early 21st century.

Més informació, aquí.

Jihad.com

THOMAS L. FRIEDMAN:

The Obama team is fond of citing how many “allies” we have in the Afghan coalition. Sorry, but we don’t need more NATO allies to kill more Taliban and Al Qaeda. We need more Arab and Muslim allies to kill their extremist ideas, which, thanks to the Virtual Afghanistan, are now being spread farther than ever before.

Only Arabs and Muslims can fight the war of ideas within Islam. We had a civil war in America in the mid-19th century because we had a lot of people who believed bad things — namely that you could enslave people because of the color of their skin. We defeated those ideas and the individuals, leaders and institutions that propagated them, and we did it with such ferocity that five generations later some of their offspring still have not forgiven the North.

Islam needs the same civil war. It has a violent minority that believes bad things: that it is O.K. to not only murder non-Muslims — “infidels,” who do not submit to Muslim authority — but to murder Muslims as well who will not accept the most rigid Muslim lifestyle and submit to rule by a Muslim caliphate.

What is really scary is that this violent, jihadist minority seems to enjoy the most “legitimacy” in the Muslim world today. Few political and religious leaders dare to speak out against them in public. Secular Arab leaders wink at these groups, telling them: “We’ll arrest if you do it to us, but if you leave us alone and do it elsewhere, no problem.”

How many fatwas — religious edicts — have been issued by the leading bodies of Islam against Osama bin Laden and Al Qaeda? Very few. Where was the outrage last week when, on the very day that Iraq’s Parliament agreed on a formula to hold free and fair multiparty elections — unprecedented in Iraq’s modern history — five explosions set off by suicide bombers hit ministries, a university and Baghdad’s Institute of Fine Arts, killing at least 127 people and wounding more than 400, many of them kids?

Not only was there no meaningful condemnation emerging from the Muslim world — which was primarily focused on resisting Switzerland’s ban on new mosque minarets — there was barely a peep coming out of Washington. President Obama expressed no public outrage. It is time he did.

“What Muslims were talking about last week were the minarets of Switzerland, not the killings of people in Iraq or Pakistan,” noted Mamoun Fandy, a Middle East expert at the International Institute of Strategic Studies in London. “People look for red herrings when they don’t want to look inward, when they don’t want to summon the moral courage to produce the counter-fatwa that would say: stabilizing Iraq is an Islamic duty and bringing peace to Afghanistan is part of the survival of the Islamic umma,” or community.

So please tell me, how are we supposed to help build something decent and self-sustaining in Afghanistan and Pakistan when jihadists murder other Muslims by the dozens and no one really calls them out?

A corrosive mind-set has taken hold since 9/11. It says that Arabs and Muslims are only objects, never responsible for anything in their world, and we are the only subjects, responsible for everything that happens in their world. We infantilize them.

Arab and Muslims are not just objects. They are subjects. They aspire to, are able to and must be challenged to take responsibility for their world. If we want a peaceful, tolerant region more than they do, they will hold our coats while we fight, and they will hold their tongues against their worst extremists. They will lose, and we will lose — here and there, in the real Afghanistan and in the Virtual Afghanistan.

Sign in to RecommendMore Articles in Opinion » A version of this article appeared in print on December 16, 2009, on page A43 of the New York edition.

De com el sobiranisme ha fet figa

Francesc de Carreras:

En primer lugar, se ha pinchado el globo de la desafección a la España constitucional. Téngase en cuenta que estas consultas se habían planteado no sólo como un voto a la independencia sino también como una expresión del malestar por el trato que "España" da a "Catalunya": escasa autonomía, mala financiación y ataques continuos. También como un aviso de lo que podría pasar tras la sentencia del TC si fuera desfavorable al Estatut. A la vista está todo: desafección muy poca y reacciones contra la sentencia todavía menos.

En segundo lugar, los resultados muestran una vez más que existen dos Catalunyes: la de la calle, la del catalán razonable y sensato, el catalán dotado de seny, que se preocupa de la política en la medida que pretende que sus impuestos sirvan para obtener el mayor rendimiento posible en libertad, igualdad y servicios públicos; y la Catalunya idealizada de la mayoría de la clase política –cargos públicos, partidos y medios de comunicación– que nos presentan un panorama apocalíptico de unos catalanes oprimidos y atacados por la malvada España de siempre.

Hasta el domingo, la desafección les parecía un clamor casi unánime. Pues bien, el globo se les ha pinchado y tendrán que acudir a otros argumentos.

Els negocis del gran gurú del clima de l'ONU

Una de les activitats preferides de la premsa d'esquerres és treure els draps bruts, reals o imaginaris, dels polítics de dretes. Ho justifiquen per la necessitat de la transparència com una de les maneres de controlar el poder, cosa que comparteixo. Però, per damunt de tot, la premsa socialdemòcrata busca i rebusca perquè creu que, en última instància, l'únic poder real no és el poder polític sinó el poder econòmic, que mitjançant vincles descarats o conspiratius utiliza els polítics com a titelles dels seus interessos. D'aquí l'obssessió per trobar sigui com sigui relacions econòmiques entre els governants i les grans empreses o corporacions.

Aquesta obssessió, però, els despareix sense necessitat de psicoanalista quan han d'informar de polítics progres, verds i d'esquerres. Pel que sembla, aquesta gent està per damunt de tota sospita, es comporten com les germanetes de la caritat i, si algú cau en la temptació, millor no publicar-ho per no donar arguments a l'enemic.

Aquesta és la raó per la que no publiquen, per exemple, els vincles econòmics de Rajendra Kumar Pachauri, president del Panell Internacional del Canvi Climàtic de l'ONU. Pachauri està vinculat a diverses empreses dedicades a l'energia sostenible, però també i paradoxalment a companyies del sector petroler.

(Via Barcepundit)

Per què van trencar la cara a Berlusconi?

(V)

La guerra d'Iraq va ser útil

Christoper Hitchens creu que l'evolució de l'Iraq confirma que la guerra va ser útil i necessària. Dóna almenys quatre raons: el petroli torna a fluir i elimina la necessitat de l'Iran i l'Aràbia Saudita; la importància de l'Iraq és més gran que la del Pakistan i les seves lliçons militars són útils per a l'Afganistan. Però per sobre de tot: l'Iraq pot ser un país lliure. (Via Factual)

"Canvi de sistema, no canvi climàtic".

Si els moviments antiglobalització més radicals no existíssin caldria crear-los. Per què? Doncs, perquè són imprescindibles perquè la "revolució" sigui un fracàs. La seva virtud és la transparència. No s'estàn d'òsties i parlen clar. I diuen en veu alta tot allò que la patuleia socialdemòcrata pensa però no s'atreveix a pronunciar. A les manifestacions rituals que acompanyen com les puces al gos cada cimera internacional, l'eslògan central a Copenhaguen ha estat aquest: "Canvi de sistema, no canvi climàtic". I això és exactament del que es tracta: tota la parafernàlia sobre l'escalfament global no és res més que una coartada dels que volen canviar el sistema polític i econòmic vigent als països desenvolupats d'Occident. Abans ho feien en nom d'unes suposades lleis de la història; ara ho fan en nom d'unes altres suposades lleis de la ciència. Nada nuevo bajo el sol.