Adéu a Nihil Obstat | Hola a The Catalan Analyst

Després de 13 anys d'escriure en aquest bloc pràcticament sense interrumpció, avui el dono per clausurat. Això no vol dir que m'hagi jubilat de la xarxa, sinó que he passat el relleu a un altra bloc que segueix la mateixa línia del Nihil Obstat. Es tracta del bloc The Catalan Analyst i del compte de Twitter del mateix nom: @CatalanAnalyst Us recomano que els seguiu.

Moltes gràcies a tots per haver-me seguit amb tanta fidelitat durant tots aquests anys.

divendres, 31 d’agost de 2007

La més gran secta d'assassins del món



He trobat al blog de "Freelancer Corner" aquest vídeo, realitzat per Erique de Diego i l'equip de persones que estan treballant en la web "El Manifiesto de las Clases Medias", sobre les atrocitats del comunisme. No diu res de nou que no s'hagi dit ja, tant en el Llibre Negre del Comunisme com en altres llibres especialitzats, però crec que val la pena difondre'l. Especialment perquè els crims del comunisme, més nombrosos encara que els crims del nazisme, han passat desapercebuts i quasi sempre minimitzats. Una discreció còmplice que ha permès fer creure que el comunisme era un totalitarisme bo en comparació amb el totalitarisme dolent dels nazis i feixistes. Només així s'explica que hi hagi molta gent que li faci gràcia portar una samarreta del "Che" i no una de Hitler.

dijous, 30 d’agost de 2007

Els demòcrates salven les subvencions als "pagesos"

Els punts vermells de la imatge inferior corresponen a ciutadans que viuen a Manhattan però reben subsidis agrícoles del govern nord-americà. Bush volia reduir considerablement el nombre de receptors d'aquestes subvencions però la majoria demòcrata a la cambra de representants ho ha impedit.


Descobreixen restes d'armes químiques iraquianes en les oficines de l'ONU a Nova York

Que l’Iraq va fabricar i utilitzar armes de destrucció massiva i que va intentar preservar el seu programa armamentístic fins a l’últim moment és una cosa que sabia tothom. Era una veritat indiscutida fins que la decissió de la Casa Blanca de derrocar Saddam Hussein va provocar un atac d’amnèsia generalitzada. Però els fets són tossuts. Tantes armes tenia l’Iraq que fins i tot a les oficines de l’ONU se n’hi han trobat!

UNITED NATIONS (Reuters) - United Nations officials found vials of dangerous chemicals, which had been removed from Iraq a decade ago, in a U.N. building in New York, but U.N. officials said on Thursday there was no danger. The FBI was called in to help remove the substances. The material was phosgene, a chemical warfare agent, U.N. spokeswoman Marie Okabe told a news conference.

Rosa Díez: "Per seguir defensant les idees per les que em vaig afiliar al PSOE ara he de deixar-lo"

Text íntegre del que ha dit Rosa Díez:
A la vista de una serie de informaciones que circularon a lo largo del día de ayer y con cuyo origen no he tenido nada que ver, he decidido adelantar una comparecencia que tenía previsto realizar dentro de unos días. No quiero que nadie interprete mi silencio ni que otros hablen por mí.

Quiero anunciarles mi decisión de darme de baja en el Partido Socialista Obrero español. Así mismo les comunico que he renunciado a mi escaño como Parlamentaria española en el Parlamento Europeo. De ambas decisiones he dado cuenta a través de carta certificada en la mañana de ayer al Secretario General del Partido Socialista Obrero Español y a la Junta Electoral Central. La misma comunicación ha sido remitida al Presidente del Parlamento Europeo.

He tomado la decisión de darme de baja en el Partido Socialista Obrero Español para poder defender con más libertad y mayor eficacia las ideas que me llevaron hace más de treinta años a militar en ese partido.

Siempre he considerado que los partidos políticos han de ser instrumentos al servicio de los ciudadanos. Los partidos políticos no son propiedad de sus dirigentes; ni tan siquiera de sus afiliados. Sin los ciudadanos que confían en nosotros cuando nos dan su voto no seríamos nada. Por eso siempre he pensado que un cargo público se debe, sobre todo, a los ciudadanos a los que representa. Los partidos políticos hacen las listas, designan los candidatos. Pero los diputados, senadores o concejales los eligen los ciudadanos.

Los ciudadanos no dan a los políticos un cheque en blanco. Los ciudadanos delegan en nosotros para que defendamos aquello con lo que nos hemos comprometido al pedirles su voto. Por eso siempre he creído que por encima de la disciplina partidaria está el compromiso con los ciudadanos. Lo bueno sería no tener que elegir entre la disciplina del partido y el compromiso con los ciudadanos; pero si hay que elegir porque ambos mandatos no son compatibles, los ciudadanos son lo primero. Por eso he defendido con mis mejores argumentos las cosas que creo que hay que hacer; y he criticado aquellas que se hacían y que yo no compartía. Nunca he desacreditado personalmente a nadie; nunca he juzgado intenciones. Siempre he argumentado, con respeto pero sin tapujos, cada una de las decisiones políticas sobre las que he creído que tenía que opinar. Los ciudadanos tienen derecho a saber lo que piensan sus representantes durante todo el tiempo, no sólo cada cuatro años cuando les llaman a votar.

Durante mucho tiempo he creído que era posible defender mi posición, --que no es otra que aquella con la que el Partido Socialista Obrero español se presentó a las últimas elecciones generales y la que se recoge el programa electoral y de gobierno--, desde dentro de las filas del Partido Socialista y desde mi escaño de Parlamentaria Europea. Hace ya tiempo que comprendí que en lo orgánico no había nada que hacer. Pero seguí creyendo que mantener un discurso político público podía facilitar un debate que provocara una reorientación de la política del Partido Socialista, en temas de tanta importancia como la política antiterrorista o el modelo de Estado. Nunca me han importado las dificultades, ni en estos tres últimos años ni en los anteriores. Pero he llegado a la conclusión de que tampoco por ahí hay nada que hacer. Si el discurso político no contribuye a condicionar las políticas, deja de ser práctico. Y cuando se llega a esa conclusión, quien quiera seguir comprometida con las ideas y que su trabajo sirva para algo, ha de dar un paso adelante. Eso es lo que yo hago hoy.

Así que me voy para ser más libre y para ser más eficaz desde la perspectiva de los ciudadanos. Sobre todo para ser más eficaz; yo seguiría soportando los problemas, las tensiones y la falta de libertad si creyera que eso iba a contribuir a que se produjera un debate racional. De la misma manera que sigo haciendo política y viviendo en Euskadi a pesar de las dificultades: porque creo que lo práctico, lo que más nos va a ayudar a ganar, es quedarnos aquí. Al menos mientras podamos.

Pero eso les digo que he llegado a la conclusión de que para poder seguir defendiendo estas mismas ideas por las que me afilié al PSOE y para las que pedí el voto a los ciudadanos lo que tengo que hacer es irme del Partido Socialista. Y eso es lo que he hecho.

No quiero que nadie se equivoque. Para mí no ha sido una decisión fácil. Llevo toda la vida militando en él. Soy hija de socialistas. Y tengo un enorme respeto a toda su historia. Un partido no es una dirección, o las sucesivas direcciones que éste ha tenido y tendrá en el futuro. El Partido Socialista está hecho de su historia centenaria, está hecho de los sacrificios de muchos hombres y mujeres anónimos que en su nombre defendieron las ideas de la libertad, la solidaridad y el progreso. Y yo me siento orgullosa de haber formado parte durante más de treinta años de esa familia de hombres y mujeres buenos que han dado lo mejor de su vida para defender esos valores.

Dejo en el Partido Socialista un montón de amigos; muchos que me han ayudado, que me han animado, que me han querido; y a los que yo quiero. A todos ellos les deseo lo mejor. Respeto su decisión, como sé que ellos respetarán la mía. Ellos saben, porque lo hemos hablado muchas veces, que cuando hay que elegir entre disciplina y coherencia, yo elegiré siempre coherencia. Sé que ser coherente no equivale a tener razón. Pero, aunque muchos –en un afán de protegerme– me han sugerido que ponga perfil bajo y espere tiempos mejores, yo eso no sería capaz de hacerlo nunca. Defender las cosas en las que uno cree es lo mínimo que se le puede exigir a un cargo electo. Y a mi modo de entender, a cualquier ser humano que se respete a sí mismo.

Pido disculpas a los afiliados, simpatizantes y votantes del PSOE que hayan podido sentirse mal al escuchar o leer mis posiciones contrarias a las sostenidas por la dirección del PSOE y/o por el Gobierno. Pero sé que si lo piensan bien me entenderán; está escrito en el carnet del que hasta ayer era mi partido: somos socialistas no para amar en silencio nuestras ideas, ni para recrearnos con su grandeza ni con el espíritu de justicia que las anima, sino para llevarlas a todas partes. (Pablo Iglesias)

Así pues hoy empieza para mí una nueva etapa. No voy a hacer nada diferente a lo que venía haciendo. Sólo voy a hacerlo desde otro lugar. Lo fácil siempre es no moverse. Pero circunstancias extraordinarias requieren decisiones también extraordinarias. Y yo creo que vivimos una situación extraordinaria, en la que la creciente desafección por la política termina por empobrecer las instituciones democráticas. Y eso nos obliga a reflexionar sobre la necesidad de hacer cosas nuevas, de movernos de la cómoda situación en que cada uno de nosotros podríamos encontrarnos. Bueno, pues yo ya me he movido. Ahora a ver que pasa.

Gracias por su atención. Estoy a su disposición para cualquier pregunta.

"Darwinian Conservatism"

Via Teresa Giménez Barbat he tingut coneixement del blog "Darwinian Conservatism" de Larry Arnhart que ofereix un compendi constantment actualitzat sobre la matèria. Molt recomenable.

The Left has traditionally assumed that human nature is so malleable, so perfectible, that it can be shaped in almost any direction. Conservatives object, arguing that social order arises not from rational planning but from the spontaneous order of instincts and habits. Darwinian biology sustains conservative social thought by showing how the human capacity for spontaneous order arises from social instincts and a moral sense shaped by natural selection in human evolutionary history.

dimarts, 28 d’agost de 2007

Realitat i mite de la pobresa als EUA

L’oficina del cens dels Estats Units ha fet públiques les dades relatives a la pobresa corresponents a l’any passat. Tot i la presidència de George Bush, que com tots vostès saben és el prototip de l’escanyapobres republicà, la pobresa s’ha reduit del 12,6% l’any 2005 al 12,3% el 2006. No es gaire cosa, però si ho comparem amb el 13, 28% de mitjana dels vuit anys del mandat de Clinton, que com també saben vostès era el prototip de la germaneta de la caritat demòcrata, resulta que no està tant malament, com explica Gateway Pundit.

El tema de la pobresa a la Meca del capitalisme democràtic ha estat sempre explotat de manera demagògica per l’antiamericanisme de pacotilla europeu. Com a tot arreu, als Estats Units també hi ha pobres. Però no tants com ells volen i diuen. El llindar oficial de pobresa fixat als Estats Units està per sobre del fixat a la major part dels països europeus i expressa, per tant, realitats compartives diferents. La “Heritage Foundation” publica un estudi que disecciona la pobresa als Estats Units i decanta el mite de la realitat.

To understand poverty in America, it is important to look behind these numbers—to look at the actual living conditions of the individuals the government deems to be poor. For most Americans, the word "poverty" suggests destitution: an inability to provide a family with nutritious food, clothing, and reasonable shelter. But only a small number of the 37 million persons classified as "poor" by the Census Bureau fit that description. While real material hardship certainly does occur, it is limited in scope and severity. Most of America's "poor" live in material conditions that would be judged as comfortable or well-off just a few generations ago. Today, the expenditures per person of the lowest-income one-fifth (or quintile) of households equal those of the median American household in the early 1970s, after adjusting for inflation.[6]

The following are facts about persons defined as "poor" by the Census Bureau, taken from various government reports:
Forty-three percent of all poor households actually own their own homes. The average home owned by persons classified as poor by the Census Bureau is a three-bedroom house with one-and-a-half baths, a garage, and a porch or patio.

Eighty percent of poor households have air conditioning. By contrast, in 1970, only 36 percent of the entire U.S. population enjoyed air conditioning.

Only 6 percent of poor households are overcrowded. More than two-thirds have more than two rooms per person.

The average poor American has more living space than the average individual living in Paris, London, Vienna, Athens, and other cities throughout Europe. (These comparisons are to the average citizens in foreign countries, not to those classified as poor.)

Nearly three-quarters of poor households own a car; 31 percent own two or more cars.

Ninety-seven percent of poor households have a color television; over half own two or more color televisions.

Seventy-eight percent have a VCR or DVD player; 62 percent have cable or satellite TV reception.

Eighty-nine percent own microwave ovens, more than half have a stereo, and more than a third have an automatic dishwasher.

As a group, America's poor are far from being chronically undernourished. The average consumption of protein, vitamins, and minerals is virtually the same for poor and middle-class children and, in most cases, is well above recommended norms. Poor children actually consume more meat than do higher-income children and have average protein intakes 100 percent above recommended levels. Most poor children today are, in fact, supernourished and grow up to be, on average, one inch taller and 10 pounds heavier than the GIs who stormed the beaches of Normandy in World War II.

Amors que maten

Els candidats preferits de Fidel Castro a les eleccions presidencials nord-americanes de l’any vinent són Hillary Clinton i Barack Obama. El dictador cubà ha suggerit que formin un “ticket”, amb Hillary de candidata a la presidència i Obama com a candidat a la vicepresidència.
HAVANA (Reuters) - Ailing Cuban leader Fidel Castro is tipping Democratic candidates Hillary Clinton and Barack Obama to team up and win the U.S. presidential election.

Clinton leads Obama in the race to be the Democratic nominee for the November 2008 election, and Castro said they would make a winning combination.

"The word today is that an apparently unbeatable ticket could be Hillary for president and Obama as her running mate," he wrote in an editorial column on U.S. presidents published on Tuesday by Cuba's Communist Party newspaper, Granma.

At 81, Castro has outlasted nine U.S. presidents since his 1959 revolution turned Cuba into a thorn in Washington's side by building a communist society about 90 miles offshore from the United States.

He said all U.S. presidential candidates seeking the "coveted" electoral college votes of Florida have had to demand a democratic government in Cuba to win the backing of the powerful Cuban exile community.

Clinton and Obama, both senators, called for democratic change in Cuba last week.

Scarlett Johansson, la Marilyn Monroe dels soldats nord-americans a l’Iraq?

En una entrevista al diari “USAToday”, Johansson explica que està diposada a visitar els soldats nord-americans a l’Iraq de la mateixa manera que Marilyn Monroe ho va fer a Corea l’any 1954. Segons l’actriu nord-americana, “rebo cartes de soldats de la meva edat o més joves. Els vull anar a veure el mes d’octubre”.


What about the comparison with Monroe?

"Maybe he's just blinded by my shock of platinum hair, or maybe it's my body type," she says with a laugh. "Honestly, I've never really understood (the comparison). I absolutely love Marilyn Monroe," and so does Allen, "but I don't see it."

She doesn't deny she appeals to many men. She plans to go to Iraq this year with the USO to visit U.S. servicemen.

"I get letters from guys my age and younger. I wanted to go in October, but it may be a little later."

Will she sing for them?

"Maybe. I'll probably just take the stage and ooze sex appeal and hang around."

Internet desbanca la televisió

La ràdio va destronar la premsa escrita. La televisió ho va fer amb la ràdio. Ara, finalment, internet s’ha imposat a la caixa tonta. Les dades provenen d’un estudi d’IBM que avui publica “Le Figaro”.

Ecologisme mortal

Com totes les ideologies de pulsió totalitària, l’ecologisme polític també té els seus morts a l’armari. Els “danys colaterals” de moltes de les seves polítiques mediambientals han provocat i provoquen la mort de milions de persones. És el cas de la malària, que estaria totalment eradicada del planeta si no fós per la prohibició injustificada del DDT. Però la letalitat ecologista no s’atura aquí. Walter Williams en resumeix algunes.
Como consecuencia del Huracán Betsy, que golpeó Nueva Orleáns en 1965, el cuerpo de ingenieros del ejército de los Estados Unidos propuso la construcción de polders en el lago Pontchartrain, como aquellos en Holanda que protegen las ciudades de las tormentas del Mar del Norte. En 1977, las compuertas estaban a punto de construirse, pero el Fondo de Defensa Medioambiental y Salvemos Nuestros Humedales solicitaron una orden judicial para bloquear el proyecto.

dilluns, 27 d’agost de 2007

L'enfangament de l'esquerra mexicana

Roger Bartra, fill del poeta català Agustí Bartra, professor emèrit de la Universidad Nacional Autónoma de Mèxic ha provocat un gran enrenou polític amb la publicació del llibre "Fango sobre la democracia". A l'edició impresa de La Vanguardia d'avui Joaquim Ibarz li fa una entrevista que recomano llegir (no l'he trobada a la xarxa). En qualsevol cas, Roger Bartra va escriure un article previ al llibre, publicat a Letras Libres, on exposa amb detall la seva crítica a López Obrador i a una esquerra mexicana que qualifica de cega, autoritària i fins i tot reaccionària.

El tremendo escándalo organizado por López Obrador no ha tenido razón de ser, y la izquierda se enfrentará tarde o temprano a la difícil tarea de reparar los destrozos ocasionados por su cacique populista. ¿Cuánto tiempo tardará en iniciar el retiro de los estorbosos escombros de la protesta y de la exhibición espectacular de sus errores? Parece evidente que López Obrador se opondrá obstinadamente a desalojar la pirámide de rencor desde la que se empeña en molestar a las instituciones democráticas. ¿Cuántas escenas de bochornoso resentimiento tendremos que soportar antes de que las corrientes más sensatas de la izquierda logren frenar a su cacique? Espero que, en la izquierda, intervengan sus líderes más democráticos, sus gobernadores más sensibles, sus aliados más inteligentes y sus intelectuales más críticos. Si no logran cambiar el curso de la confrontación, se enfrentarán al sólido muro de una coalición que representará a la inmensa mayoría de los ciudadanos, y la izquierda seguirá pataleando tercamente como un chivo en la cristalería de la democracia.
Hola a tothom. Abans que res vull demanar excuses per no haver-me acomiadat abans d'anar de vacances, però se'm va tallar la connexió a internet el dia de la meva partida i no vaig poder fer cap anotació de comiat. Durant les vacances no he tingut tampoc gaires oportunitats de fer-ho. Així, doncs, santornem-hi!

dilluns, 6 d’agost de 2007

Felipe: "Maragall no s'hauria atrevit amb mi"

Felipe González a "El País":
P. Lo que sí ha sido un terremoto en el interior del PSOE es el debate territorial. No sé cómo vivió usted la cuestión del Estatut, que a punto estuvo de dividir a su partido en dos.
R. Bueno, yo no diría tanto. A mí me pareció que la primera propuesta no era aceptable porque afectaba seriamente a la cohesión. También había otra cuestión que hoy me sigue preocupando, y es que el Estatut me parece excesivamente reglamentista. Pero también le quiero decir que el espectáculo que estamos viviendo de ver al PP repudiar las mismas materias, recurriendo al Constitucional, porque es Cataluña, mientras les parece bien lo que se aprueba en Baleares o en Andalucía, es un espectáculo de incoherencia difícilmente superable.
P. ¿Se imagina, por un momento, que Maragall se hubiera atrevido a hacerle a usted la misma propuesta de Estatut?
R. No me imagino a Maragall planteándome un Estatut como ése; pero le aseguro también que él tampoco se imagina haciéndome semejante propuesta. Conozco bien a Pasqual y hemos sido amigos muchos años; él tampoco se lo imagina. Y es que hay un error de percepción en la dirección política, que ha existido siempre, que es creer que lo que viven los políticos en su ámbito es lo que viven los ciudadanos, y así tratan de implicar a los ciudadanos en un debate que no les interesa. Y la gente responde ¡no! Eso también lo debe saber Maragall, aunque ahora diga que Zapatero se ha venido a mis posiciones.
P. Pero el Estatut de Zapatero produjo tensiones graves en el interior del PSOE.
R. Zapatero ha tenido el partido mucho menos fracturado y menos dividido de los últimos años. Desde luego, menos dividido que en mi época, en la que yo tenía serios problemas. Yo tenía más debate, más polémica y más crítica que la que tiene Zapatero... Lo que sí produjo el problema del Estatut fue desconcierto. Y la fortísima campaña que hizo la derecha aumentó el desconcierto, sin duda, entre los socialistas.

(Via F.C.)

El dilema de Guantànamo

Les Convencions de Ginebra permeten mantenir detinguts els presoners de guerra mentre dura el conflicte, és a dir, fins a la firma de la pau o de l'armistici, per impedir que es reincorporin a la lluita. Aquest és l'argument que defensa l'administració Bush per mantenir obert el centre de detenció de Guantànamo. Argument que es reforça amb l'evidència que una trentena d'antics detinguts de Guantànamo han estat morts o capturats a l'Afganistan o el Paquistan després del seu alliberament i que la immensa majoria dels que encara hi són detinguts manifesten sense embuts el seu desig de reincorporar-se a la jihad, tant bon punt els sigui possible. Però, tot i que majoritàriament s'accepta que des de l'11-S estem en guerra contra el terrorisme islamista, les especials característiques d'aquest conflicte plantegen la necessitat de revisar tant les estratègies militars com les jurídiques per adaptar-les a la seva naturalesa. El problema, però, és: com s'ha d'actuar mentre tant?
...les conflits déstructurés de notre ère, ce principe [les Convencions de Ginebra]équivaut soit à détenir indéfiniment des individus en l'absence d'une autorité susceptible de négocier la paix, soit à ne pas pouvoir les mettre hors d'état de nuire en-dehors d'une élimination sur le champ de bataille. L'approche généralement préconisée par les opposants aux tribunaux militaires, basée sur le droit commun, est en effet contredite par la motivation guerrière des prisonniers et par leur refus systématique de reconnaître la moindre faute, le moindre crime. Ce qui nous ramène à la case départ...

Les forces armées confrontées à ce dilemme ont certes développé leur capacité à éliminer les combattants individuels, grâce notamment à l'interconnexion des senseurs/décideurs/effecteurs et à la précision accrue des systèmes d'armes ; mais cela n'offre pas de solution globale. C'est tout le principe des relations internationales comme base du droit de la guerre qui doit être remis en question, et des notions de capitulation ou de réparation individuelle doivent être explorées pour tenter d'esquisser cette solution. L'avènement de l'individu comme acteur stratégique a en effet pour corollaire l'avènement d'un droit de la guerre considérant cet individu comme un être responsable, à même de répondre de ses actes. Il faudra bien des déboires et des drames avant d'y parvenir, mais je ne vois pas d'autre perspective.

divendres, 3 d’agost de 2007

Els privilegis de la monarquia i el Codi Penal de 1995

"Caso El Jueves: el Príncipe es intocable, pero él podría hasta matar", a el Semanal Digital:
Paradójicamente, el que Juan Alberto Belloch, entonces ministro de Justicia e Interior y ahora alcalde de Zaragoza, bautizó con pompa como "Código Penal de la democracia" de 1995, es regresivo en cuanto a la equiparación entre los ciudadanos y sus gobernantes. Así lo señala Enrique Gimbernat, catedrático de Derecho Penal en la Universidad Complutense de Madrid, en un artículo publicado este miércoles en El Mundo titulado "Los privilegios penales de la Familia Real", a propósito de la causa que se sigue contra Manuel Fontdevila y Guillermo Torres por la viñeta de El Jueves.

Denuncia Gimbernat que si la Casa Real, como dice, no ha tenido nada que ver en la intervención de la Fiscalía y lamenta lo sucedido porque ha multiplicado la difusión de la viñeta, la solución es fácil: "Evitar que en el futuro se produzcan estas discrepancias entre los presuntos deseos de la Familia Real y los criterios del MF [Ministero Fiscal] tiene una fácil solución, a saber: la de tratar al Rey y a sus familiares como a simples mortales, ya que para estos últimos la injuria constituye un delito privado en el que no interviene para nada la acusación pública y que sólo puede ser perseguido a instancias del ciudadano que se siente lesionado en su honor".

Pero en España vamos en sentido contrario: el Código Penal de 1995, en vez de restringir la desigualdad, la extendió, y ampara ahora no sólo al Rey, sino a toda su familia, algo "a lo que no se habían atrevido ni los Códigos Penales de la monarquía autoritaria del siglo XIX, ni siquiera el de 1928, de la Dictadura de Primo de Rivera".


Gràcies T.A.

Entre Turquia i l'Iran

"Dos mundos islámicos", de Samuel Hadas a La Vanguardia
Dos gobiernos islámicos, dos mundos opuestos. Mientras el elixir de vida del régimen teocrático de Teherán es la desestabilización regional, el Gobierno de Ankara, de seguir comprometido con el sistema secular de su país y la democracia, podría hacer de Turquía un modelo ejemplar no solamente para el mundo islámico.