Doncs sembla que els neocons tenien bastanta raó

Progrés històric a l'Iraq. Charles Krauthammer:

For the United States, it represents the single most important geopolitical advance in the region since Henry Kissinger turned Egypt from a Soviet client into an American ally. If we don’t blow it with too hasty a withdrawal from Iraq, we will have turned a chronically destabilizing enemy state at the epicenter of the Arab Middle East into an ally.

(...)

if our drawdown is conducted with the same acumen as was the surge, not probable. A self-sustaining, democratic and pro-American Iraq is within our reach. It would have two hugely important effects in the region.
First, it would constitute a major defeat for Tehran, the putative winner of the Iraq War according to the smart set. Iran’s client, Moqtada al-Sadr, still hiding in Iran, was visibly marginalized in parliament — after being militarily humiliated in Basra and Baghdad by the new Iraqi security forces. Moreover, the major religious Shiite parties were the ones who negotiated, promoted and assured passage of the strategic alliance with the U.S., against the most determined Iranian opposition.

Second is the regional effect of the new political entity on display in Baghdad — a flawed yet functioning democratic polity with unprecedented free speech, free elections and freely competing parliamentary factions. For this to happen in the most important Arab country besides Egypt can, over time (over generational time, the timescale of the war on terror), alter the evolution of Arab society. It constitutes our best hope for the kind of fundamental political-cultural change in the Arab sphere that alone will bring about the defeat of Islamic extremism. After all, newly sovereign Iraq is today more engaged in the fight against Arab radicalism than any country on earth, save the United States — with which, mirabile dictu, it has now thrown in its lot.

Matar la serp

drzz:

Le président pakistanais Asif Ali Zardari, après une rencontre avec la secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice a déclaré que "Le gouvernement ne se contentera pas d'aider à l'enquête, mais il mettra également en oeuvre des actions fermes contre tout Pakistanais dont l'implication dans les attaques serait démontrée". Je doute que cela sera le cas car les puissants services secrets militaires de l'ISI ne permettront sans doute pas qu'on s'en prenne à leurs protégés islamistes. Je doute de cette bonne volonté lorsque la déclaration présidentielle précise : "Le Pakistan est déterminé à s'assurer que personne n'utilise son territoire pour des actes de terrorisme quelles qu'ils soient". Avouez qu'il y a de quoi se tordre de rire lorsqu'on sait que le Pakistan est la principale base dans le monde des groupes terroristes islamistes. Les autorités pakistanaises se foutent ouvertement de nos gueules avec le sourire complice de Condoleezza Rice. En attendant une question commence à parcourir les chancelleries du monde entier. L'Inde va t-elle bombarder le Pakistan ? Les autorités pakistanaises peuvent difficilement livrer les complices des atrocités de Bombay. Complices qu'elles ont protégés, formés, armés depuis plusieurs années et qui connaissent beaucoup de choses (trop ?) sur les liens entre Islamabad et les groupes terroristes islamistes. L'Inde de son côté peut difficilement ne rien faire. Le gouvernement doit affronter en 2009 des législatives délicates. L'opinion ne comprendra pas, alors que les preuves contre le Pakistan s'accumulent, que New Delhi reste les bras croisés. Puisqu'il est peu probable que les autorités pakistanaise s'en prennent à leurs alliés du Lashkar Taiba, et autres groupes terroristes islamistes qu'elles soutiennent, les autorités indiennes doivent sérieusement envisager de bombarder les infrastructures de ces organisations présentes au Pakistan. J'ai hâte d'entendre, si cela devait se produire, les explications alambiquées de nos idiots-utiles de l'islam.

El senyor del vídeo és Deepak Chopra, el gurú del moviment de la Nova Era. Un moviment d'autoajuda que recepta enemes diàries i que combat les malalties partint del principi que "la gent feliç fabrica mol·lècules felices". Aquest senyor, en una entrevista a la CNN, responsabilitza els Estats Units dels atacs terroristes de Bombai. I això li ha merescut la crítica del Wall Street Journal, que podeu escoltar en el vídeo.

Sobre aquest senyor i la papanateria "curandera", Políticamente Incorrecto fa un comentari amb el que no pus estar-hi més d'acord:

Hace tiempo que estoy interesado en la relación entre las religiones que propugnan una especie de superación de las limitaciones fisicas a través del espíritu. Entre esas religiones, está la masoneria, el gnosticismo, la cienciología, el satanismo y la Nueva Era. todas ellas tienen mucho éxito en la izquierda. Es lógico, porque tanto estas religiones como la izquierda creen que los seres humanos son perfectibles, se pueden convertir en superombres, no importa que sea a través de una revolución, de la educacion para la ciudadania, del control de los medios de producción o siendo felices e irrigándose el culo. Hollywood está lleno de gurus e imbeciles millonarios que desean vivir mas años, ponerla mas tiesa, mover objetos o levitar. es lógico que estos imbeciles piensen que el mal en el mundo no se deba a ninguna limitación fundamental de la naturaleza humana, sino a la determinación de los poderosos para mantener a la humanidad oprimida e ignorante de esas verdades que puede hacer a la humanidad levitar con solo escucharlos a ellos.

Objectivitat

Acabo de llegir el llibre de l'Arcadi Espada, "Periodismo práctico", i el millor que puc dir és que m'ho he passat molt bé. Cosa rara en llibres d'aquesta matèria. O és que hi ha algú que s'ho hagi passat bé alguna vegada llegint McLuhan o qualsevol altra teòric de la incomunicativa teoria de la comunicació?

A la pàgina 18, aquesta perla en resposta a la pregunta sobre què fer amb l'objectivitat:

Bueno, depende del que la infrinja. Si lo hace la derecha es porque la derecha es canalla. Si lo hace la izquierda es porque infringir la objectividad es inevitable.

"La Vanguardia" d'avui mateix ofereix un exemple, recollit per Barcepundit, que l'Arcadi podria aprofitara quan faci la primera reedició. Titular: "El 11% de la herencia genética de los españoles es musulmana". No àrab, musulmana. I això que el text de la notícia és correcte. També sorprèn que destaqui l'herència musulmana i no la jueva que és superior.

Los más de siete siglos de dominio musulmán en gran parte de la península Ibérica y la llegada de colectivos judíos en una época anterior han dejado una profunda huella en la composición genética de la población española. Según una investigación presentada ayer en la revista American Journal of Human Genetics,el 11% de la herencia genética de los españoles es de origen norteafricano, un 20% es judío sefardí y el 69% restante es ibérico autóctono.

Nostàlgia de la colònia

Fernando Gamboa en una entrevista a "La Vanguàrdia":

Hace poco entraron unos piratas nigerianos a las costas guineanas, concretamente, a la segunda ciudad más importante, Bata, y estuvieron diez horas saqueando todo lo que encontraron. El ejército no podía ni sacar los tanques porque las llaves del cuartel se las había llevado la señora del mercado. El helicóptero que salió a perseguir a los piratas no llevaba munición. Era todo un chiste.

¿Mantienen muchas de nuestras costumbres?
Muchas. Hablan castellano perfectamente y con un acento impecable. Usan las mismas expresiones, mismos tacos, cantan las mismas canciones. Esto hace que te enfades más porque te sientes muy identificado con ellos.

¿Qué recuerdo guardan de la época colonial?
Muchos guineanos, sobretodo los ancianos, echan de menos la colonización y se sienten aún españoles. Desde luego que nosotros no lo hicimos nada bien pero ahora el país está en la ruina. Un abuelito se me acercó un día y me dijo: 'Yo soy español y esto es una mierda. Antes aquí había un cine, un colegio, un hospital, luz eléctrica, alcantarillado.' Es como si ahora hubieran vuelto a la edad de piedra y, encima, en un contexto de corrupción, tiranía y miedo.

La carta que "El País" es nega a publicar

Madrid, 3 de diciembre de 2008

Sr. director:

Ante la información publicada los días 30 de noviembre y 1, 2 y 3 de diciembre de 2008 por El País, relativa a don José María Aznar, bajo el epígrafe "Guerra sucia contra el terrorismo", le comunico lo siguiente:

–Los titulares "Un informe secreto revela la connivencia de Aznar con los vuelos a Guantánamo", "Aznar buscó aeropuertos discretos para vuelos de presos a Guantánamo" y "El Gobierno, el Congreso y la Audiencia investigan el pacto secreto Aznar–Bush" son sencilla y llanamente falsos, como se desprende de la información publicada, que hace referencia a documentos sobre reuniones entre funcionarios españoles y estadounidenses en el marco del Convenio de Cooperación para la Defensa suscrito entre España y los EE.UU. Ninguno de los documentos acredita el supuesto "pacto secreto" entre el Sr. Aznar y el Sr. Bush, porque dicho acuerdo, simplemente, nunca existió. Es sólo una falsedad fabricada por el diario El País. Sólo una mayúscula falta de respeto a la ética y profesionalidad periodística lleva a! titular de ese modo la información publicada.

–El Ministerio de Defensa ha desmentido la información publicada por El País, afirmando oficialmente que "las autoridades de EE.UU han confirmado por escrito que todos estos vuelos cumplían lo previsto en el art. 25.2 del Convenio de Cooperación para la Defensa, es decir, que no transportaban pasajeros ni carga que pudiesen ser controvertidos para España" y asimismo que "el Ministerio de Defensa no tiene constancia de ningún vuelo o escala en territorio español por parte de aeronaves de las Fuerzas de los Estados Unidos de naturaleza ilegal, o que de algún modo hubiera podido contravenir los acuerdos internacionales suscritos por España en esta materia".

–El amarillismo en el que incurre El País no es nuevo. En septiembre de 2004, en uno de sus editoriales, El País llegó a afirmar: "Hay una inquietante similitud entre Aznar y Bin Laden". El País establece así similitudes entre una víctima del terrorismo y un terrorista. Esto sí que resulta realmente inquietante.

–Como bien saben los ciudadanos españoles, la única guerra sucia contra el terrorismo que ha existido en España es la que tuvo lugar durante la etapa del gobierno socialista que precedió a la del gobierno presidido por D. José María Aznar.



Atentamente,

Jaime García–Legaz,
Secretario general de la Fundación FAES

Un país de merda

Després de veure el vídeo, clica aquí.
(Vía Mila)

Un dels nostres

Edurne Uriarte:

Era uno de los nuestros, otro vasco asesinado por vascos. Ignacio Uria era de un caserío de Azpeitia que imagino muy parecido al caserío en el que yo nací en Vizcaya. De los que hablaba el español con un fortísimo acento vasco. Porque nunca llegó a dominarlo, como todos los vascos de origen rural de su generación, que es también la de mis padres. De los que comenzó con una pequeña empresa y formó parte de ese grupo de vascos trabajadores y emprendedores que logró el éxito empresarial. Hasta que esas bestias que han nacido y se han criado entre nosotros le pegaron dos tiros. Bajo la lluvia de una tierra que es la nuestra y de la que nos quieren echar.

Primera promesa incomplerta?

L'equip d'Obama s'ha desdit de la proposta d'imposar un impost sobre els beneficis extres de les empreses petrolieres i gasistes.

As first reported in the Houston Chronicle, Obama's reference to a windfall profits tax, which he articulated during the campaign at a time of skyrocketing gas prices, had been removed from the transition team's Website, change.gov:

President-elect Barack Obama has quietly shelved a proposal to slap oil and natural gas companies with a new windfall profits tax.

An aide for the transition team acknowledged the policy shift Tuesday, after a small-business group discovered the proposal -- touted throughout much of the campaign -- had been dropped from the incoming administration's Web site.

"President-elect Obama announced the policy during the campaign because oil prices were above $80 per barrel," the aide said. "They are below that now and expected to stay below that."

Obama estudia desplegar cascos blaus a Cisjordània

Newsweek:

Israelis have traditionally scorned the idea of international peacekeepers intruding in their region. Prime Minister David Ben-Gurion once famously dismissed the U.N.—pronounced "Oom" in Hebrew—as "Oom, schmoom." Arab leaders have also shown disdain: on the eve of the 1967 Six Day War, for example, Egypt's Gamal Abdel Nasser peremptorily expelled 1,300 blue helmets from Sinai before rolling through. And Palestinians have feared that allowing an armed international force into their territory would infringe on the sovereignty of their incipient state.

It's therefore striking that a recent proposal to deploy NATO forces in the West Bank as part of any Obama-era peace deal is quickly gaining advocates in both Washington and the Levant. Former U.S. national-security advisers Brent Scowcroft and Zbigniew Brzezinski both recently endorsed the idea. The president-elect's nominee to head the National Security Council, Gen. James Jones—a former NATO supreme commander—is also said to favor such a force. Israelis and Palestinians have raised tepid protests, but even they seem to be realizing increasingly that a strong international presence will be critical if any deal is to be struck—and if it's to stick. "A principle that appeared to be out of bounds I think is now in bounds," says Tony Blair, the Mideast envoy of the Quartet (made up of the United States, the EU, the U.N. and Russia).

Azpeitia també és Bombai

De Bombai a Azpeitia. No hi ha diferència en les intencions. Ni en els motius. Per què quina merda d’importància té que uns ho facin pel Califat universal i els altres per la independència d’Euskal Herria? El terrorisme, islamista o nacionalista, és la mateixa cosa. Els adjectius només són la coartada.


La filla d'una altra víctima d'ETA lluita contra De Juana a Belfast

Alumdena, la filla d'una altra víctima d'ETA, el tinent coronel Pedro Antonio Blanco, lluita contra De Juana a Belfast. Ha enviat una carta a diversos mitjans de comunicació nord-irlandesos per explicar que De Juana no és una víctima de la justícia espanyola sinó un terrorista "que mai ha expressat cap penediment". El seu testimoni ha estat recollit, entre altres, per l'Irish Times, i la seva història ha commogut a l'opinió pública de l'Ulster.

Aquest és un fragment de la carta:

Con todo esto quiero explicar que un asesino como De Juana Chaos es siempre eso: un asesino. Yo no creo en su arrepentimiento porque, de hecho, nunca ha mostrado arrepentimiento. Pensemos en las 20 familias de sus 20 víctimas. Sin duda vivirán como nosotros. Sumidos en una tristeza profunda y no llegarán a entender cómo este 'animal' está libre, viviendo como una persona normal.

De Juana Chaos es de los miembros de ETA que se alegra de los asesinatos. Con champagne brindaba desde la cárcel cuando sucedía un atentado y se rio al ver los rostros y las lágrimas de los niños, las esposas, los padres de sus víctimas. También lo hizo cuando ETA mató a mi padre. También se sintió satisfecho y feliz. Él también se rio de mis lágrimas.

Fortuna catalanista obligada a l'exili per sobreviure a l'espoli fiscal espanyol

Investiguen la procedència dels dos milions d'euros que el pare d'Artur Mas va evadir a Liechtenstein:

El nombre de Arturo Mas Barnet, padre del presidente de CiU, aparece entre los defraudadores fiscales que han salido a la luz tras levantarse el secreto del sumario de la operación Jade-Limusina, que investiga una masiva evasión de capitales a través del banco LGT de Liechtenstein. Mas Barnet tiene en el paraíso fiscal un depósito a su nombre de más de dos millones de euros. La Fiscalía Anticorrupción investiga ya el origen de ese dinero.

El padre del presidente de Convergencia i Unió (CiU), Arturo Mas Barnet, parece haberse tomado en serio la situación de «expolio fiscal» que, según su hijo, sufren los catalanes por parte del resto del Estado. Tanto es así que ha decidido no pagar impuestos en España ocultando una fortuna en el paraíso fiscal de Liechtenstein.

A nombre de Arturo Mas Barnet aparecen más de dos millones de euros, según adelantó ayer Interviú y han confirmado fuentes judiciales a este periódico. Mas Barnet ostenta actualmente un cargo como patrono en la Fundación Hospital Plató. Además, a su nombre también aparece una joyería, especializada en marfil, carey y coral, en el municipio barcelonés de Vilassar de Mar. Sin embargo, bajo la dirección de esa presunta joyería sólo está la casa familiar de los Mas, según ha podido comprobar este periódico.

Àfrica no se seca

Antón Uriarte:

Leo en internet una noticia de la agencia Reuters, que no recogerá la prensa, ni Cuatro, ni Telecinco, ni nadie, que dice que este año la cosecha de grano ha batido un record en el conjunto de los países que configuran ese territorio: Senegal, Mauritania, Burkina Faso, Mali, Niger y Chad. Como se ve en la figura, la precipitación de este verano ha sido también superior a la media del período 1950-2008.

Los pobres allí siguen sin embargo muriéndose de hambre. No tienen dinero para comprar grano, cuyo precio, que comenzó a aumentar en EEUU, primer exportador mundial de maíz, lo hizo en todas partes y se extendió a todos los cereales. La desviación en EEUU de un 30 % del maíz para la fabricación de etanol, otra gran idea de inspiración ecologista, tiene gran parte de la culpa del aumento. No precisamente el "cambio climático".

Buscant treball

Conocen aquell que diu:

Un médico Israelita comenta:
'La medicina en Israel está tan avanzada que nosotros le quitamos los testículos a una persona, se los ponemos a otra y en seis semanas ya está buscando trabajo'.

Un médico alemán comenta:
'Eso no es nada, en Alemania Le sacamos parte del cerebro a una persona, la ponemos en otra, y en cuatro semanas ya está buscando trabajo'.

Un médico ruso comenta:
'Eso tampoco es nada, en Rusia la medicina esta tan avanzada que le sacamos la mitad del corazón a una persona se la ponemos a otra y en dos semanas, ambas están buscando trabajo'.

A lo que el médico ESPAÑOL responde:
'Nada que ver, todos ustedes están muy atrasados!!, fíjense que nosotros en ESPAÑA, agarramos a una persona sin cerebro, sin corazón y sin huevos, lo pusimos de PRESIDENTE y ahora todo el país está buscando trabajo!!!

Bush i les ADM de l'Iraq

Barcepundit ha enxampat José Antich, director de La Vanguardia, posant en boca de Bush que els informes dels serveis d'intel·ligència sobre les armes de destrucció massiva a l'Iraq eren "absolutament falsos". En realitat, el que Bush ha dit és que els informes eren "erronis", cosa que, com escriu Josep Miquel, és una cosa molt diferent:

Por supuesto, cualquiera que haya visto o leído la transcripción de la entrevista, y que tenga una mínima capacidad de análisis honesto, se daría cuenta de que Bush no dijo que los informes eran "absolutamente falsos". Bush dijo que eran erróneos, algo que sólo era posible saber post facto. Hay una diferencia entre mentir y equivocarse, como cualquiera sabe.

Un engaño a la opinión pública habría requerido que Bush y sus neocones supieran de antemano que los informes eran falsos, y que aquél y éstos fueran tan subnormales como para poner en marcha algo -la guerra de Iraq- que si les salía bien, es decir, si conseguían embarcar al país en una campaña bélica, acabaría dejando sus vergüenzas -sus mentiras- al aire: tras la guerra no habría armas de destrucción masiva que encontrar, e decir, habrían hecho algo que dejaría al descubierto sus mentiras (¿no creéis que alguien capaz de mentir para embarcar a todo un país en una guerra no habría puesto la guinda al pastel llevando un par de cajas de ántrax, o de toxina botulínica, en la bodega de uno de los miles de aviones de transporte militar que han llevado material allí, y los habría "hecho aparecer" en algún laboratorio o instalación militar saddamita, para evitarlo?). Y eso sin tener en cuenta que todo hijo de vecino, incluidos los que estaban en contra de la guerra -sí, incluido Zapatero, que incluso lo dijo en el parlamento, como demuestra el diario de sesiones del 5 de marzo de 2003 (pdf) - creían que Iraq disponía de ADMs; disentían sobre el modo de desarmar a Saddam Hussein, no sobre su existencia.

De la manera com s'ha donat la notícia semblaria que és la primera vegada que Bush diu això, en un suposat "mea culpa" del president ara que deixa el poder. La veritat, però, és que no només s'havia reconegut que la informació era errònia sinó que es va fer una investigació bipartidària al Congrés nord-americà, que va concloure el 7 de juliol del 2004, per delimitar les responsabilitats. Una investigació que va eximir l'administració Bush d'haver forçat una versió falsa sobre l'arsenal de Saddam i va concloure que els serveis secrets es van equivocar al creure que hi havia en actiu armes de destrucció massiva. Això va portar a l'administració Bush ha adoptar diverses mesures legals per millorar la qualitat dels serveis secrets.

El canvi epidèrmic

Ja ho veuen, Obama no canviarà res d’essencial i poca cosa de l’accessori. El canvi que oferia s'està quedant a la pell. Un negre a la Casa Blanca. Aquí comença i acaba el canvi substancial. Un fet biològic que només té importància pels racistes. La política és una altra cosa. La política és l'art del que és possible, com va dir Otto von Bismarck entre cop de sabre i got de cervesa calenta. I als Estats Units, igual. De política només n’hi ha una, la que s'ha de fer a cada moment i para de comptar. Canviarà l'embolcall, però difícilment el contingut. Per això jo preferia el que s’acostava més a l’original que el que acabaria sent la seva còpia.

Amb els nomenaments de dilluns, Obama revela que no hi haurà canvis substancials en les polítiques fonamentals, com és la política exterior i de seguretat. I no es tracta d’una interpretació interessada, sinó d’una realitat confirmada amb les seves pròpies paraules: “tots nosaltres compartim la convicció que hem de seguir tenint les forces armades més fortes del planeta”. I per seguir tenint-les, Obama ja ha dit que mantindrà el projecte de l’administració Bush d’augmentar els efectius militars nord-americans en 100.000 homes en els pròxims deu anys.

Per què vol tenir Obama les forces armades més fortes del planeta? Perquè, a diferència dels seus admiradors europeus, sap que no hi ha capacitat diplomàtica ni política exterior viable si no es disposa de la força necessària per imposar-la quan és necessari. El multilateralisme i la diplomàcia només són efectius si al seu darrera existeix una real capacitat de dissuassió. I la dissuassió no és res més que l’ús diferit de la força. Els antiguerra comencen a sentir-se estafats.

Totes els mals que provoca l’escalfament global

Aquest vídeo està basat en una relació dels mals provocats per l’escalfament global que guarda a la seva web, com a monument a la papanateria ecocondrícaca, el professor emèrit d’Enginyeria de la Universitat britànica de Southampton, John Brignell.

Via Tom Nelson.

Augmenta el risc d'atemptat nuclear o biològic

Washington Post:

The odds that terrorists will soon strike a major city with weapons of mass destruction are now better than even, a bipartisan congressionally mandated task force concludes in a draft study that warns of growing threats from rogue states, nuclear smuggling networks and the spread of atomic know-how in the developing world.

The sobering assessment of such threats, due for release as early as today, singled out Pakistan as a grave concern because of its terrorist networks, history of instability and arsenal of several dozen nuclear warheads. The report urged the incoming Obama administration to take "decisive action" to reduce the likelihood of a devastating attack.

"No mission could be timelier," says the draft report of the Commission on the Prevention of Weapons of Mass Destruction Proliferation and Terrorism, which spent six months preparing an assessment for Congress and the new president-elect. It adds: "In our judgment, America's margin of safety is shrinking, not growing."

The report, ordered by Congress last year, concludes that terrorists are more likely to obtain materials for a biological attack than to buy or steal nuclear weapons. But it says the nuclear threat is growing rapidly, in part because of the increasing global supply of nuclear material and technology.

"Without greater urgency and decisive action by the world community, it is more likely than not that a weapon of mass destruction will be used in a terrorist attack somewhere in the world by the end of 2013," says the draft report, a copy of which was obtained by The Washington Post. The Post reported excerpts from an earlier draft in Sunday's editions.

The creation of the commission, chaired by former senator Bob Graham (D-Fla.), with former congressman James M. Talent (R-Mo.) serving as vice chairman, was one of the recommendations of the 9/11 Commission, which explored the causes of the 2001 terrorist attacks against the United States. The new panel's bipartisan members and staff conducted more than 260 interviews with government officials and experts around the world to assess the problem of weapons of mass destruction as well as offer proposals for reducing the threat.

Qui rescatarà els rescatadors?

La borratxera governamental d'obrir més i més ampolles de plans de rescat comença a passar factura. La ressaca arriba més despresa del previst. Fins i tot, Alemanya o el Regne Unit comencen ja a tenir dificultats per obtenir préstecs per finançar els rescats i contenir el dèficit. Ho explica el Financial Times.

Fears are rising over the ability of governments to raise the vast amounts of debt they need to pay for economic stimulus packages and bank bail-outs.

Faced with the prospect of governments issuing a total of more than €2,000bn (£1,650bn) of bonds in the next year, bankers are warning of potential problems in meeting funding needs.

Roger Brown, global head of rates research at UBS, said: "Governments are already running into problems, which does not bode well so early after the recapitalisations and extra funding needs have been announced.

"We do have to ask whether there will be enough investors to buy the bonds, or at the very least over whether this will push yields substantially higher to attract them. Given the volumes involved investors may decide to wait and see if yields rise."

The rush of bond issues comes against a background of record low yields in some countries because of recession and fears of deflation. Last week, 10-year bonds in both the US and the UK fell to 50-year lows.

However, faced with contracting economies, lower tax receipts, and rising benefit payments, countries could face higher debt-servicing costs as overall debt levels rise.

The UK and Italy may face the greatest difficulties. The UK is expected to issue £10bn of bonds this month. In the past, monthly volumes have averaged about £2bn a month. The government is also expected to issue £60bn in the remainder of the financial year to the end of March - more than it would previously issue in an entire year.

In Italy, bond issuance could rise to €220bn next year, with €100bn in redemptions in the first half of the year - about €20bn higher than usual - putting the government under even more pressure to raise money.

Even in the US and Germany, which have the most liquid bond markets in the world, there have been some warning signs. In Germany, a bond auction failed last month, something virtually unheard of until this year, while in the US some analysts say yields could start to rise because of about $1,000bn (£650bn) in bonds in the pipeline next year.

It is significant that problems have emerged in auctions for shorter-dated securities, which are usually the easiest to sell. Last week, the UK and Italy were forced to pay higher yields to attract investors in bond auctions for four and three-year paper, respectively, compared with similar existing debt."

Si això no és terrorisme, què és?

Per a la internacional mediàtica la massacre de Bombai tampoc no és cosa de terroristes, sinó d'activistes. Tom Gross, excorresponsal al Pròxim Orient del Sunday Telegraph, es pregunta a les pàgines del Wall Street Journal: If this Isn't Terrorism, What Is?

The seven-venue atrocity was coordinated in a highly sophisticated way. The terrorists used BlackBerrys to stay in touch with each other during their three-and-half-day rampage, outwitting the authorities by monitoring international reaction to the attacks on British, Urdu and Arabic Web sites. It was a meticulously organized operation aimed exclusively at civilian targets: two hospitals, a train station, two hotels, a leading tourist restaurant and a Jewish center.

There was nothing remotely random about it. This was no hostage standoff. The terrorists didn't want to negotiate. They wanted to murder as many Hindus, Christians, Jews, atheists and other "infidels" as they could, and in as spectacular a manner as possible. In the Jewish center, some of the female victims even appear to have been tortured before being killed.

So why are so many prominent Western media reluctant to call the perpetrators terrorists? Why did Jon Snow, one of Britain's most respected TV journalists, use the word "practitioners" when referring to the Mumbai terrorists? Was he perhaps confusing them with doctors?

Why did Britain's highly regarded Channel 4 News state that the "militants" showed a "wanton disregard for race or creed" when exactly the opposite was true: Targets and victims were very carefully selected. Why did the "experts" invited to discuss the Mumbai attacks in one show on the state-funded Radio France Internationale, the voice of France around the world, harp on about Baruch Goldstein (who carried out the Hebron shootings in 1994), virtually the sole case of a Jewish terrorist in living memory?

Unfortunately in recent years we have become used to leftist media burying their heads in the sand about the threat that Islamic fundamentalism poses, in much the same way as they once refused to report accurately on communist atrocities. But now even conservative media may be doing it too.

What is the motivation of journalists in trying to mangle language -- such as going out of their way to refer to terrorists as "militants," as one Mumbai story on yesterday's Times of London Web site seemed to do? Do they somehow wish to express sympathy for these murderers, or perhaps make their crimes seem almost acceptable? How are we going to effectively confront terrorists when we can't even identify them as such?

Fantàstic

Acabo de llegir un d'aquells articles que té interés no pel que diu, que no diu res, sinó perquè mostra fins a quin punt es pot parlar sense saber de que s'està parlant. És un article exemplar, pardigmàtic, de l'absència de pensament. Un text que mostra l'encefalograma pla de certa esquerra pijoprogre -abans se'n deia gauche divine- que no s'entera de res ni per equivocació.

És per això que em permeto la llibertat de reproduir-lo íntegrament. Perquè no es perdi. Perquè un dia s'ensenyi a l'escola. El seu autor és Suso del Toro i es titula, ni més ni menys, que "El capitalismo ya estaba muerto".

La historia es algo que inventamos los occidentales y que vive en nuestra imaginación; nos pasamos la vida creyendo que son cosas que pasan ahí fuera, casi siempre lejos. En cambio, nos ocurren cosas que son reales y definitivas pero nunca acaban de sonar trompetas anunciando el descorrerse de los paños que ocultan algún arcano. Si es posible reconocer las cifras de la vida será en sucesos de apariencia modesta, como aquella ocasión en que unos jóvenes, los jóvenes ya se sabe, se subieron a un muro riendo y lo saltaron para uno y otro lado; fue en Berlín hace 19 años. Veíamos aquella espléndida gamberrada en la pantalla del televisor y mi amigo Camilo Nogueira comentó con naturalidad: “Acabouse o capitalismo”. Costaba ver en aquello las letras mayúsculas de la historia, mucho más el final del capitalismo cuando lo que se desplomaba era el socialismo, pero creo que era cierto.

Marx, estupendamente literario, soltó un fantasma a recorrer Europa, y el siglo XX europeo fue efectivamente un fantasmal cuento de miedo hasta que aquellos berlineses saltaron una tapia para robar la fruta que crecía en el huerto vecino.

Estados Unidos y la URSS se organizaban política y económicamente según ideologías distintas, pero fabricaban cohetes, barcos, automóviles, ropa o pan de modo muy parecido; funcionaban con máquinas análogas y las calles, los pueblos y las personas al cabo eran semejantes. Su enfrentamiento tenía semejanza con la división anterior entre Roma y la Reforma. Queda por constatar cuánto había de intereses imperiales o nacionales de cada potencia en lo que se nos decía que era una lucha de ideologías, la libertad y el socialismo. Desplomado el “socialismo real” desapareció la confrontación entre dos modos de entender la sociedad y la civilización.

Suelen los conversos ser extremados y Fukuyama, aquel universitario del Extremo Oriente, nos puso ante el delirio de Occidente: el fin de los tiempos, la ciudad celestial, la lucha final o cosa semejante (se le habían adelantado Franco y Fernández de la Mora con su “crepúsculo de las ideologías”). No fue así, simplemente quedábamos todos al desnudo al caer los aparatosos mantos ideológicos que cubrían y dividían el planeta.

Aunque, constató también Marx, las ideologías perduran más allá de las sociedades que las crearon y seguimos hablando de “socialismo” y de “capitalismo”. Pero lo que vivimos es otra cosa y no tiene nombre, es la misma civilización y el mismo barco planetario. Lo vivido no se desvive, no se vuelve atrás y la globalización no hay quien la desglobalice. Sin filtros ideológicos vemos esta etapa de nuestra civilización como un estadio más en el camino que siguió nuestra especie cuando abandonó África para extenderse por Eurasia, continuó con Alejandro, César, Marco Polo, Vasco da Gama, Colón… Estos años pasados la Administración Bush creyó que podía ocupar la parte del planeta que le faltaba para constituirse en imperio global y único. Lo que estamos viviendo hoy, el descalabro del sistema financiero mundial y sus consecuencias para todos, es consecuencia de creer que la realidad se adapta a una codicia sin límite y a los deseos particulares sin que ocurra nada. Pero ocurre. Hemos comprobado que cualquier salida a la crisis mundial únicamente es posible con la participación de China, India y Brasil; otra cosa serían fantasías de señores venidos a menos. La misma atención que le hemos dedicado a las elecciones norteamericanas es excesiva, consecuencia aún de nuestra visión del mundo como un imperio norteamericano. Sin discutir el peso de la economía y del sistema militar norteamericano, que hace de Europa un portaaviones más, es evidente que EE UU ya no dirige el mundo y en cambio lo pone en riesgo una vez y otra desde hace unos años; existe una relación íntima entre la guerra contra Irak y el gran socavón bajo el suelo de las finanzas. El mítico dólar está hoy en las manos de sus acreedores y Obama es la última carta para intentar actualizar un liderazgo mundial, como manifestó en su pasado discurso en Berlín, pero llega tarde, pues la vida no se ha detenido durante estos pasados años de fantasías imperiales. A Obama le corresponderá hacer bajar a la sociedad norteamericana a la realidad.

La trascendencia de la victoria de Obama es inmensa para la sociedad norteamericana, pero ya no lo es tanto para el mundo. En vez de seguir escrutando a los EE UU deberíamos volver la cabeza y ver lo que ocurre con Europa, porque no ocurre nada y es muy preocupante. En esta crisis mundial Europa no tiene dirección, justo cuando más falta le hace. Los Estados europeos no han sido capaces de acompañar la creación del euro, esa moneda común que es un barco aceptable para cruzar el temporal, con instrumentos políticos de Gobierno e intervención en la economía. Europa lleva años detenida. Lo que estamos viviendo es una crisis ideológica profundísima de nuestra civilización planetaria, no se puede entender desde ideologías nacionales, de clase, sectoriales, y nos afecta a todos. La ignorancia, la frivolidad ideológica e irresponsable demagogia de la derecha española -”Zapatero ayuda a sus amiguetes, los banqueros”- no merece atención. Algo más deberíamos detenernos en el confesado “desengaño ideológico” de Greenspan. No hay modelos ideológicos enfrentados, sólo se puede reivindicar el capitalismo como ideología, clasista y partidaria, si ignoramos la realidad global. En todo caso las contradicciones íntimas de la civilización occidental que vieron Adorno, Horkeheimer y, con desgarro, Benjamin las vive ahora todo el planeta. La crisis actual nos hace ver lo evidente, vivíamos en un mundo globalizado en todo excepto en el control y la responsabilidad, existían estructuras económicas y comunicaciones pero nadie controlaba nada, mandaron los ladrones y no hubo juez ni policía.

Ahora es cuando efectivamente nos estamos globalizando, también en responsabilidades y en reparto del poder. La crítica desde el foro de Porto Alegre prefiguró la conciencia global que ahora será inevitable, hay que intentar un orden multilateral y sostenible tanto para los recursos como, sobre todo, para las poblaciones. Pero no sólo de finanzas viven el hombre y la mujer, y necesitamos una conciencia planetaria. Tanto el socialismo como el capitalismo tenían un modelo moral, cultural. ¿Nacerá una ideología fruto de esta nueva época y que la explique? ¿Podrá ser compartida por una mayoría de los habitantes de este país, la Tierra? África incluida.

Bombai, l'11-S d'Obama

Els enemics de la societat oberta han aprofitat el que alguns somiatruires creuen un canvi de paradigma per mostrar les dents. Aprofitant que la "pax americana" sembla passar per un moment d'hores baixes, l'anarquia ha tornat a aixecar el cap, ja sigui a través del retorn de la pirateria marítima, la invasió russa de Geòrgia o la represa de la guerra a gran escala per Al Quaeda a Bombai.

Tot això posa a Obama en la contradicció d'haver de fer tot allò i probablement molt més del que ha retret a Bush i que li ha servit per obtenir la Casa Blanca. Però estic covençut que ho farà. I ho farà, no només per convenciment, sinó perquè sap perfectament que comptarà amb molta menys oposició interna i externa que Bush. Si més no durant un temps. Del que faci en els tres primers mesos de presidència sabrem de quin mal haurem de morir.

What the Bombay attack confirms, is that it is a real war and it is global. No nation where Muslims live is safe from Al Qaeda’s interventions. Democracy and economic development do not reduce Al Qaeda’s influence; in a first stage, the transition period, this could even play in Al Qaeda’s hands. Al Qaeda being a military organization, it can only be fought with military means.

Eventually, what is the relationship between Al Qaeda and Islam? The terrorists do borrow their vocabulary from the Quran and from the distant Muhammad’s epic life. Does this make them Muslims? Most Muslims around the world disagree with Bin Laden interpretation of Islam, but these moderate Muslims, so far, have not been able to condemn Al Qaeda’s heresy in a clear and strong voice.

Efectivament, el silenci de les mesquites. El silenci còmplice. Magnífic Antonio Elorza a "De Granada a Bombai".

En una reunión auspiciada esta misma semana en Granada por la Comisión Europea, el enviado de la Alianza de Civilizaciones, señor Kattan, nos informó acerca de los logros de dicha Alianza. Las caricaturas danesas debían ser el acontecimiento crucial de los últimos tiempos, ya que todo se centró en las eficaces respuestas dadas a partir de las mismas a otros intentos de maltrato al islam, como un par de películas, y de la labor, dirigida por el propio Moratinos, de que la educación dé un tratamiento favorable de las religiones, el islam lógicamente en primer plano.

Ante semejante exposición me permití preguntar si para la Alianza no era más importante que una película la situación del profesor Robert Redeker en Francia, condenado a la privación efectiva de libertad ante las amenazas de muerte islamistas por un artículo en Le Figaro y si no preocupaba el antisemitismo -cosa bien distinta de la condena de la política israelí- en los países musulmanes. Kattan guardó silencio y desapareció luego del congreso. Le hizo el quite, brutalmente, desde la mesa, Armez Maluz, profesor en Beirut, quien dijo que la verdadera preocupación para todos debía ser el odio europeo al islam, y que Europa apoyaba al "Estado judío cuya Constitución era la Tora" (sic). Nadie respondió a semejante barbaridad, ni entre las decenas de asistentes, ni desde la presidencia española del acto.

En los grupos de trabajo, con una mayoría de musulmanes, se vio confirmada la sensación de que existe una patente de corso para toda condena de "Occidente", por rutinaria que sea, y que buen número de intelectuales europeos asumen un masoquismo reverencial. El tema de la conferencia era el terrorismo, pero es que ni Hamás ni Hezbolá eran organizaciones terroristas para nuestros demócratas islámicos. En Egipto, el asesinato de Sadat habría sido una simple respuesta a su política represiva y los atentados posteriores, consecuencia de la opresión económica, para nada fruto de organizaciones e ideas terroristas. Ante pruebas físicas de radical antisemitismo en publicaciones islamistas, ningún participante de país árabe aceptó siquiera mirarlas. No se discute sobre lo propio con el infiel.