Alà Akbar!

La capacitat creativa del fanatisme no té límit. Hamàs acaba d'aportar a la història universal de la infàmia la primícia de l'àvia-bomba.



















L'islam sunnita ha donat un pas més en el perfeccionament de les armes convencionals de destrucció massiva fent explotar sis cotxes bomba en un mercat xiïta del barri de Sadr City a Bagdad i matant a 152 persones.

Els resultats del 7 de novembre

Aquests són els resultats de les eleccions legislatives nord-americanes del 7 de Novembre. La derrota dels republicans és clara i inequívoca però tampoc apocalíptica (perden un 7,4% del vot a la Cambra de Representants respecte les anteriors legislatives). Tot i que Ed Goeas no va afinar gaire en la seva predicció, la pregunta continua sent: la derrota republicana és fruit d'una clara i inequívoca victòria demòcrata?

L'opinió més generalitzada és que una part de l'electorat republicà ha volgut castigar el seu partit, no perquè hagi estat seduït per les maravelles del programa demòcrata sinó pels errors comesos pels republicans, especialment en temes de política interior (excessiva despesa pública, corrupció, escàndols sexulas...). Les dades semblen avalar aquesta hipòtesi. D'una banda, nombrosos escons s’han dirimit per poques desenes de vots i l’abstenció ha estat molt elevada entre els electors inscrits al partit republicà. D'altra banda, analitzant un per un els principals congresistes i senadors elegits el 7 de novembre es pot comprovar que no hi ha hagut un gran decantament cap a l’esquerra, ja que una part important dels electes demòcrates pertanyen als anomenats “blue dogs Democrats”, que solen ser més conservadors que molts republicans, defensors dels valors patriòtics i molt poc “pacifistes”. Aquesta divisió profunda entre l’elit de la direcció del Partit Demòcrata, escorada a l’esquerra, i bastants dels seus senadors i representants més conservadors es va palesar d’immediat, tot just acabades les eleccions. Els demòcrates conservadors van impedir que Nanci Pelosy coloqués el més radical opositor a la guerra de l'Iraq, el corrupte John Murtha, com el seu número dos a la Cambra de Representants. En aquesta situació, diversos analistes creuen que l’opció més intel·ligent pels demòcrates, de cara a les eleccions del 2008, seria acostar-se a una línia pròxima a la de Lieberman. Recordem que Lieberman va perdre les primàries demòcrates per la seva posició contrària a la retirada de les tropes nord-americanes a l'Iraq, però va guanyar l'escó de senador enfrontant-se i derrotant com a candidat independent el candidat antiguerra del seu propi partit. Per tot plegat, seria absurd creure que Bush, que ja no té més objectiu polític i personal que passar a la història, vulgui arruinar-ho tot cedint ara en la lluita contra el terrorisme islamista, acceptant una retirada vergonyant de l’Iraq o resignant-se a que l’Iran obtingui la bomba atòmica destinada a destruir Israel.
La resposta, el 2008.

A més temps colonitzat, més riquesa actual

Els historiadors James Feyrer i Bruce Sacerdote, de la Universitat de Dartmouth, es van fer una pregunta: els territoris que van estar més temps sota domini colonial occidental són més rics avui que els que hi van estar menys? Per trobar-hi una resposta han analitzat unes 80 petites illes disseminades en els oceans Pacífic, Atlàntic i Índic. El resultat de l’estudi conclou que, efectivament, a més anys de colonització més PIB i menys mortalitat infantil, especialment per a les experiències colonials posteriors a l’any 1.700. També hi ha diferències importants segons el país colonitzador. El ràquing de països colonitzadors, de més a menys beneficiosos, seria aproximadament el següent: Estats Units, Holanda, Gran Bretanya, França, Espanya i Portugal.

The number of years spent as a European colony is strongly positively related to the island's GDP per capita and negatively related to infant mortality. This basic relationship is also found to hold for a standard dataset of developing countries. We test whether this link is directly related to democratic institutions, trade, and the identity of the colonizing nation. While there is substantial variation in the history of democratic institutions across the islands, such variation does not predict income. Islands with significant export products during the colonial period are wealthier today, but this does not diminish the importance of colonial tenure. The timing of the colonial experience seems to matter. Time spent as a colony after 1700 is more beneficial to modern income than years before 1700, consistent with a change in the nature of colonial relationships over time.

L'ús d'escuts humans és un crim de guerra

"Human Rights Watch" ha recordat avui a les organitzacions palestines que l’ús d’escuts humans és un crim de guerra. Aquesta crida té lloc després que centenars de palestins, majoritàriament dones, es concentréssin a l’entorn i als terrats de diverses cases de milicians que podrien ser objectiu d’atacs israelians. Habitualment, l’exèrcit israelià adverteix amb anticipació els ocupants de les cases considerades com a objectiu per facilitar la seva evacuació. Aquests advertiments són aprofitats pels grups radicals per empènyer la població civil a convertir-se escuts humans i evitar els atacs.

It is a war crime to seek to use the presence of civilians to render certain points or areas immune from military operations or to direct the movement of the civilian population or individual civilians in order to attempt to shield military objectives from attack. In the case where the object of attack is not a legitimate military target, calling civilians to the scene would still contravene the international humanitarian law imperative for parties to the conflict to take all feasible precautions to protect civilians from the effects of attack. In the event that such abuse takes place, however, parties to the conflict remain obliged under international humanitarian law to take precautionary measures and not to target civilians or cause excessive civilian injury or damage in relation to the anticipated concrete and direct military advantage.

In other words, while civilians placing themselves in the way of military actions take on heightened risks, they cannot be considered legitimate targets by the opposing force, and parties to the conflict should cancel or suspend attacks where excessive civilian damage is anticipated. Human Rights Watch said that the IDF had properly respected its obligations under international humanitarian law in suspending the attack on the Baroud home that would have caused substantial civilian harm.

Cap a la victòria pòstuma de Pim Fortuyn?

Un comentari políticament incorrecte d'Arcadi Espada sobre Pim Fortuyn i les eleccions legislatives que avui se celebren a Holanda:

Hace ocho años, Fortuyn publicó un libro maldito: Contra la islamización de nuestra cultura. En él alertaba contra una evidencia, que era por entonces invisible: el retroceso en las libertades que suponía la práctica del relativismo cultural. En ciertos ambientes, llevar el libro de Fortuyn en las manos era un estigma, y suponía una pronta acusación de connivencia con la extrema derecha; acusación que es la primera que se le ocurre siempre a la pueblerina estupidez universal. Pero lo cierto es que ahora el Gobierno holandés estudia prohibir la burka en el espacio público y los matrimonios de conveniencia. Por poner dos ejemplos.

La torna

L'assassinat del ministre libanès, cristià i antisirià, Pierre Gemayel, és un intent de provocar una nova guerra civil al Líban. És a dir, una nova oportunitat per imposar la "pax siriana" al país dels cedres. Ho tornarà a acceptar la comunitat internacional?

Per què els palestins utilitzen "escuts humans"?

La resposta la dóna el diari canadenc "National Post". Gràcies Barcepundit.

"Human shields" work only when your enemy fights like a human.

Pobre Mèxic!

L'autista López Obrador continua empenyent l'esquerra i, si pot també, el país cap a l'abisme. El suposat modernitzador de Mèxic ha demostrat no ser res més que la reencarnació del cabdillisme més tronat. Pobre Mèxic!

Mientras López Obrador repite fuera de sí, expresiones como «ese bulto de Vicente Fox», «el títere» y «el pelele» de Felipe Calderón, «la derecha reaccionaria y vendepatrias», «los pirrurris» (pijos)..., en el PRD los radicales parecen haberse hecho con las riendas, después de que el partido lograra, en las pasadas elecciones legislativas, los mejores resultados de su historia. Salvo excepciones -como el gobernador de Guerrero, Zeferino Torreblanca, que se negó a asistir a la pantomima de ayer en el Zócalo capitalino-, son hoy los perredistas más extremos quienes marcan la agenda de esta fuerza política.

Pero dentro del grupo comienzan a alzarse voces que achacan su derrota en las presidenciales no a ese presunto «fraude» que nadie ha podido demostrar, ni siquiera sembrar una duda razonable, sino a sus propios errores, empezando por la arrogancia del caudillo tabasqueño. La crisis interna se hizo manifiesta este domingo, cuando la corriente Izquierda Democrática Nacional acusó a Nueva Izquierda -el sector más influyente en el PRD- de intentar un «golpe de Estado» en el seno perredista para desconocer el liderazgo de López Obrador.
Tras esta «investidura» comienzan diez días de renovada «resistencia pacífica», que culminarán en el intento de impedir, «de cualquier forma», que Calderón jure su cargo en el Congreso el próximo 1 de diciembre. El PRD asegura que el presidente electo no podrá llegar «ni por tierra ni por aire» a la Cámara de Diputados.

Su portavoz en el Senado, Carlos Navarrete, ha sido explícito al advertir que la bronca en el palacio de San Lázaro está asegurada: «Es la crónica de una confrontación anunciada». Adelantándose a los incidentes, la Policía Federal Preventiva y el Estado Mayor Presidencial ya han levantado un muro metálico de tres metros de altura alrededor del edificio.

Més, aquí.

Pobre Nicaragua!

De Somoza a Ortega bis o la trista història del poble nicaragüenc. Ara toca la fórmula chavista amb un president que del marxisme-leninisme ha passat a votar a favor de la supressió de l'avortament en qualsevol supòsit, fins i tot en cas de perill de la mare.
Álvaro Vargas Llosa analitza la situació:

Hace más de seis años, el presidente Arnoldo Alemán y el Partido Liberal Constitucionalista (PLC) arruinaron la transición de Nicaragua al Estado de Derecho tras sellar un infame acuerdo con los sandinistas, arrojados del poder por los electores en 1990, que les otorgaba un virtual control de las instituciones medulares. El reparto del poder conocido como "El Pacto" garantizó la impunidad para Alemán y su corrupta administración y permitió a Daniel Ortega resurgir de las cenizas, proporcionándole los medios para ejercer un dominio político sobre varios segmentos de la población.

Después, el revolucionario marxista pasó a ser un travesti político, poniéndose un atuendo cristiano. El año pasado Ortega se casó con su compañera de larga data en una ceremonia religiosa presidida por el Cardenal y este año instruyó a sus legisladores para que voten a favor de una ley que prohíbe el aborto aún en los casos en que el embarazo pone en riesgo la vida de la madre. ¿El resultado? La victoria en la primera ronda electoral el domingo pasado.

En virtud del "Pacto", los sandinistas obtuvieron el control del poder judicial y protegieron a Daniel Ortega de las denuncias de su hijastra, Zoilamérica Narváez, que lo ha acusado de haber abusado sexualmente de ella durante su adolescencia (recuerdo haberme conmovido profundamente cuando me contó en detalle su dolorosa historia a fines de la década del 90). Este comercio político de índole mafiosa garantizó también que la "Piñata", la tristemente célebre distribución de los activos gubernamentales y la propiedad confiscada entre los dirigentes sandinistas tras su derrota en las elecciones de 1990 a manos de Violeta Chamorro, no sería revisada. Como parte del festín voraz que birló a los nicaragüenses cientos de millones de dólares, Daniel Ortega se mudó una casa de $1 millón de dólares expropiada al empresario y ex "contra" Jaime Morales (quien, confirmando que todo está patas arriba en Nicaragua, fue compañero de fórmula de Ortega en estos comicios.)

El dominio del "Pacto" sobre las instituciones de Nicaragua es tan férreo que el gobierno de Enrique Bolaños, el Presidente saliente que trató de combatir la corrupción después de su elección en 2001, quedó reducido prácticamente a la impotencia durante los últimos cinco años.

També ho fa Carlos Alberto Montaner:

¿Qué va a hacer Daniel Ortega a partir de enero de 2007? Tiene dos caminos: uno es el de portarse bien y escribir con buena letra, continuando la política económica sensata de los tres gobiernos democráticos anteriores, lo que quiere decir gasto público limitado, impuestos aceptables, libre cambio de divisas e inflación bajo control. O sea, lo contrario de la receta neopopulista. El otro camino es intentar sumarse al ´´socialismo del siglo XXI´´ al que insistentemente lo convoca su ´´hermano´´ Hugo Chávez, ese caotizador continental, reivindicando de nuevo la bandera de la revolución y la lucha planetaria contra el imperialismo de los odiados yanquis, como decía el himno sandinista antes de que lo modificaran. Pero, ¿cómo internarse en esa selva peligrosa con el 60 por ciento del pueblo en contra, incluido el parlamento, sin recursos, y con una sociedad cuya infinita mayoría rechaza este cansado lenguaje de guerra fría?

El chavismo, incluso, posee una hoja de ruta con cinco pasos precisos: se ganan las elecciones, se convoca a una nueva constitución, se desmantelan las instituciones republicanas, se concentra todo el poder en el líder, y se le concede el control administrativo y empresarial al ejército y a los partidarios del gobierno. Eso hizo Hugo, eso intenta hacer Evo, y eso esperan en Caracas que haga Daniel. Todo esto, además, debe ocurrir en medio de denuncias ante un inminente desembarco de marines y fantasmales intentos de asesinato organizados por la CIA. Pero ¿cómo Ortega va a llevar a cabo esa colección de fechorías en el 2007, cuando, pese a su victoria pírrica, es el más detestado de los políticos nicaragüenses? Ni puede convocar a una nueva constitución, ni lo dejarán desmantelar las ya muy magulladas instituciones republicanas. ¿Qué puede hacer, entonces, para sumarse al chavismo? ¿Va a dar un golpe militar? ¿Va a volver a organizar turbas y milicias?

Millora l'estat de salut de l'Àfrica

La sida i la malària són la gran tragèdia de l'Àfrica. Però el continent negre està fent grans avanços per millorar la salut dels seus habitants. Ha eradicat pràcticament la lepra i gairebé la polio. Ha aconseguit retallar a la meitat les morts per rebèola i en ha multplcat per vuit el nombre de persones que reben tractament amb antiretrovirals. Totes aquestes dades surten publicades en el primer estudi global sobre l'estat de la salut a l'Àfrica que ha fet l'OMS. Un informe realista i al que s'ha d'agraïr haver defugit el catastrofisme, tan habitual a certes organitzacions humanitàries i mediàtiques.

HIV/AIDS continues to devastate the WHO Africa Region, which has 11% of the world's population but 60% of the people with HIV/AIDS. Although HIV/AIDS remains the leading cause of death for adults, more and more people are receiving life-saving treatment. The number of HIV-positive people on antiretroviral medicines increased eight-fold, from 100 000 in December 2003 to 810 000 in December 2005.

More than 90% of the estimated 300–500 malaria cases that occur worldwide every year are in Africans, mainly in children under five years of age, but most countries are moving towards better treatment policies. Of the 42 malaria-endemic countries in the African Region, 33 have adopted artemisinin-based combination therapy—the most effective antimalarial medicines available today—as first-line treatment.

River blindness has been eliminated as a public health problem, and guinea worm control efforts have resulted in a 97% reduction in cases since 1986. Leprosy is close to elimination—meaning there is less than one case per 10 000 people in the Region.

Most countries are making good progress on preventable childhood illness. Polio is close to eradication, and 37 countries are reaching 60% or more of their children with measles immunization. Overall measles deaths have declined by more than 50% since 1999. In 2005 alone 75 million children received measles vaccines.

L'informe complet, aquí.

Evitem que Moscou lliuri la dissident Zahra Kamalfat a les autoritats iranianes

Vía Barcepundit m'assabento que la dissident iraniana Zahra Kamalfar i els seus fills porten 73 dies a l'àrea de trànsit de l'aeroport de moscovita de Sheremetyevo amb l'amenaça que demà dilluns les autoritats russes permetran que els serveis de seguretat iranians la detinguin i la retornin al seu país. Zahra va ser empresonada a l'Iran per haver-se manifestat contra el règim dels aiatolàs i va aconseguir escapolir-se durant un permís de dos dies per visitar els seus fills.

En el vídeo anterior, exclusiva de Pajamas Media que l'ha tret d'amagat de Moscou, Zahra Kamalfar explica la seva situació.

Encara sou a temps de firmar el manifest en favor de l'asil polític de Zahra, que es presentarà a l'Agència de les Nacions Unides pels Refugiats i davant les autoritats russes.

Iraq: la fabricació d'un "desastre"

El tinent coronel Ludovic Monnerat analitza a la Revista Militar Suïssa la situació a l'Iraq amb la perspectiva de les recents eleccions legislatives nord-americanes. Val la pena llegir-lo sencer.

Ceci étant, la création délibérée d’une perception faisant croire au désastre ne suffit pas à prouver l’absence de celui-ci, et le fait que la coalition dirigée par les Etats-Unis ne parvienne pas à contrer le message de ses ennemis ne nous dit rien sur son exactitude. Nous devons en revenir aux critères de succès, et constater que le gouvernement américain n’a jamais établi de tels critères – du moins ouvertement, ce qui compte pourtant immensément vis-à-vis de sa population. L’opération « Iraqi Freedom » avait un nombre donné d’objectifs à court et moyen terme, dont certains ont été atteints et d’autres non, mais il nous manque un effet attendu permettant de la juger plus sûrement. Autrement dit, si les tenants du désastre pêchent par l’absence de tout bilan justifiant leur jugement, les défenseurs à tout crin de l’opération doivent se contenter de présenter un bilan dont le contenu se traduit difficilement en succès ou en échec.

Les uns comme des autres ont avant tout un problème de perspective. A l’immédiateté et à l’effet de loupe qui nourrissent quotidiennement le désastre, et donc à l’incompréhension des facteurs temps et information, répond en effet une vision réductrice et séquentielle, méconnaissant les facteurs espace et forces, qui alimente constamment le flou et l’incertitude. En faisant progressivement de sa présence militaire en Irak une fin en soi, et non une contribution majeure mais partielle à une stratégie globale, le gouvernement américain a renoncé de lui-même à l’initiative qu’il avait prise suite aux attentats du 11 septembre. De ce fait, il a sévèrement réduit le sens de son engagement irakien, soit l’efficacité de son message à l’étranger comme à domicile, et empêché que son bilan, mis en perspective avec d’autres actions parallèles, s’oppose au désastre que ses ennemis idéologiques et ses adversaires politiques se sont ingéniés à fabriquer.

Pourtant, la campagne – et non la guerre – d’Irak remplit une fonction claire : alors que l’Afghanistan est un théâtre périphérique voué à l’interdiction, comme d’autres régions de par le monde, l’Irak est un théâtre central voué à l’attrition, c’est-à-dire à l’usure des ressources physiques, psychologiques et morales, un point d’entrée pour une région tout entière, un symbole historique et religieux qui rend inévitable la réaction, et donc qui crée des conditions favorables à la décision – sans l’être par lui-même. En tant que point focal du conflit opposant les démocraties libérales au fondamentalisme musulman, l’Irak mobilise depuis 3 ans et demi toutes les attentions, mais il ne constitue pas un bras de levier suffisant pour faire basculer des acteurs aussi puissants que l’Iran et l’Arabie Saoudite. Autrement dit, il n’est pas le centre de gravité, mais un point décisif qui en donne l’accès.

C’est d’après un tel contexte qu’il s’agit de juger la situation en Irak et l’opération militaire conduite par les Etats-Unis. Les violences spectaculaires qui frappent avant tout la population civile donnent ainsi une image tellement barbare des islamistes et de leurs soutiens qu’il est stupéfiant d’y voir la source d’un « désastre ». De même, les affrontements entre chiites et sunnites – principale cause de violence aujourd’hui – et l’exode progressif de la minorité sunnite réveillent les divisions du monde musulman et s’opposent à son unification sous la bannière du djihad global, tout en soulignant le prix à payer pour tout refus du processus démocratique. Pour des centaines de millions de personnes, l’Irak de l’après-Saddam est une révélation déchirante d’avenirs possibles qui stimule aussi bien l’activité des islamistes – pris à la gorge – que celle des modernistes, et qui contribue à l’évolution des esprits.

Dans cette perspective, cependant, le bilan de « Iraqi Freedom » reste mitigé. L’action à court terme, en commençant par le renversement de Saddam Hussein et la construction d’un Etat démocratique, se poursuit jour après jour malgré une très forte opposition et des dérapages contre-productifs ; l’action à long terme, avec la libéralisation de l’économie comme de l’information et le développement de l’éducation, s’accomplit avec un succès presque inespéré. En revanche, l’action à moyen terme, c’est-à-dire l’influence concrète sur le conflit global en cours, laisse pour le moins à désirer. Pour utiliser une métaphore empruntée au monde des échecs, on a l’impression que les Etats-Unis ont pris le fou Saddam sans penser au coup suivant, et sans faire de cette prise un tremplin pour les prochaines. Une telle discontinuité réduit forcément la cohérence de l’ensemble.

Peut-être ce manque de cohérence explique-t-il aujourd’hui la faiblesse de l’administration Bush, somme toute coupable de s’être arrêtée en Irak et non d’y être allée, ainsi que sa propension à lâcher du lest politique sans y être contrainte. Peu importe dès lors que le « désastre » américain soit une fabrication à la fois délibérée et contingente, une perception contraire à la réalité quotidienne comme au contexte général : perdre ou méconnaître le sens de sa propre action ne permet que très difficilement d’en convaincre les autres. Et un vrai désastre en Irak, sous la forme d’un retrait précipité, est encore possible.

La pol·lució podria servir per combatre l'escalfament del planeta

Ho ha dit a Nairobi, a la conferència de l'ONU sobre el clima, el Premi Nobel de química, Paul J. Crutzen. CNN:

NAIROBI, Kenya (AP) -- Air pollution may be just the thing to fight global warming, some scientists say.

Prominent scientists, among them a Nobel laureate, said a layer of pollution deliberately spewed into the atmosphere could act as a "shade" from the sun's rays and help cool the planet.

Reaction to the proposal here at the annual U.N. conference on climate change is a mix of caution, curiosity and some resignation to such "massive and drastic" operations, as the chief U.N. climatologist describes them.

The Nobel Prize-winning scientist who first made the proposal is himself "not enthusiastic about it."

"It was meant to startle the policymakers," said Paul J. Crutzen, of Germany's Max Planck Institute for Chemistry. "If they don't take action much more strongly than they have in the past, then in the end we have to do experiments like this."

Serious people are taking Crutzen's idea seriously. This weekend at Moffett Field, California, NASA's Ames Research Center hosts a closed-door, high-level workshop on the global haze proposal and other "geoengineering" ideas for fending off climate change.

Crutzen va rebre el Premi Nobel el 1995 junt amb Mario J. Molina i F. Sherwood Rowland "pel seu treball conjunt en la química atmosfèrica, especialment pel que fa referència al camp de la formació i descomposició de l'ozò".

Misèries de la guerra

Acaba de publicar-se una novel·la inèdita de Pío Baroja: "Miserias de la guerra". Tot i coincidir en un moment en que tothom parla de la recuperació de la "memòria històrica", d'aquesta edició de l'obra pòstuma de Baroja sobre la guerra civil espanyola se n'ha parlat molt poc. Potser perquè hi ha memòries que no interessen.

L'obra l'ha publicat l'editorial "Caro Raggio" que ofereix lliurement les dues primeres pàgines de la novel·la:

EL SEÑOR EVANS EN MADRID

I EL COMANDANTE.

Carlos Evans, militar y diplomático inglés, que residió en Madrid con anterioridad a los comienzos de la revolución de 1936, estaba emparentado con la familia española de Carvajal, cuyos negocios de banca se desarrollaban en una ciudad andaluza, situada en la costa mediterránea.

Evans, a pesar de ser hombre ya maduro, de cerca de sesenta años, mostraba aire joven, no representaba la edad que tenía. Sus ojos eran azules, los cabellos, que había sido rubios, empezaban a encanecer; la piel, atezada, indicaba que había vivido mucho al aire libre y en países meridionales.

Daba la sensación de un hombre vigoroso, bien conservado. Era esbelto y ágil, con el cuerpo y los movimientos de hombre que cultiva el deporte. Vestía bien, con soltura, trajes sencillos que revelaban al gentleman.

Espiritualmente era hombre frío, ecuánime y cortés. Escéptico, y sin ambiciones, no mostraba prisa nunca. Un poco reservado y de aire correcto, parecía no poner mucha curiosidad en las cosas, pero nada de lo que él juzgaba digno de atención lo dejaba pasar sin examinarlo y comentarlo.

Para la mayoría de las gentes que le conocían y tenían trato con él, sintetizaba el tipo del inglés distraído y ensimismado, que parece vivir en las nubes y que no se entera de nada o de casi nada. Era todo lo contrario, curioso y observador de lo grande como de lo pequeño. Algunos de sus conocidos le consideraban como hombre poco sagaz y sin curiosidad. Su actitud tenía mucho de finta.

Comandante de Artillería del ejército inglés, don Carlos, como le llamaban algunos amigos españoles, había estado en varias guerras, desempeñando cargos distintos. Como agregado militar viajó mucho, reuniendo experiencias y conocimientos sobre distintas naciones europeas, así como también de la India y de África. No le gustaban, en la proximidad de la vejez, los climas húmedos, creía que no le sentaban bien, prefería el tiempo claro y seco.

En la guerra mundial primera estuvo en la batalla de Charleroi, que se desarrolló entre Bélgica y Francia en agosto del 14, cuando él tenía treinta años, en Thionville y Mons, donde se encontraba el III, el IV y el V Cuerpo de Ejército Británico. Según Evans, en esas grandes batallas modernas no se comprendía con exactitud el objetivo de unos y de otros más que conociendo muy bien el terreno, manejando planos detallados y con noticias completas y exactas de las fuerzas respectivas. Los oficiales del Ejército anglo-francés, sabían solo que atacaba el general alemán von Bülow, pero no sabían el desarrollo que pensaban dar los suyos a la batalla.

En Madrid, Evans había estado agregado en la Embajada inglesa desde el año 1932, y unos años después, al comenzar los disturbios en España y deseando zafarse de responsabilidades peligrosas, pidió una licencia de tres años.

Esto no le hizo perder sus buenas relaciones con su Embajada. No quería ausentarse de Madrid, le parecía que iba a convertirse la capital en un escenario de violencias y crueldades lleno de peligros. Quería asistir a su desenvolvimiento como simple espectador y ver con sus ojos lo que ocurriera.

Tenía Carlos Evans un carácter desapasionado y tranquilo, y la indiferencia fingida con que escuchaba las opiniones que más pudieran herir su sensibilidad, le permitían ocultar sus intimidades de una manera perfecta. Al mismo tiempo, sabía enterarse con prudencia de cuanto le interesaba, todo ello sin llamar la atención y sin escandalizar a nadie.

Evans estaba preparado para contemplar desde su butaca lo que pudiera suceder en el escenario español. Sentía gran interés por ver lo que iba a pasar. Carecía de todo prejuicio. Era, simplemente, el hombre a quien el suceso sorprende en la calle, y, como dispone de tiempo y nadie ni nada le está aguardando, se puede consagrar sin preocupaciones de ningún género a informarse por cuenta propia de los hechos, sin perder detalle. Don Carlos escribió un Diario con notas, sin seguir siempre un estricto orden cronológico pensando que quizá con el tiempo ordenaría mejor sus datos.

És realment el CO2 el responsable de l'escalfament global?

“In 1992, a team from the University of New Mexico reported that ancient soils showed extremely high levels of carbon dioxide 440 million years ago, an age of primitive sea life before the advent of land plants and animals. The carbon dioxide levels were roughly 16 times higher than today. Surprisingly, the scientists said, this appeared to coincide with wide glaciation.” (NY Times; HT Robert Bidinotto)

Vía Pajamas Media.

Ho és o no?

El diari "Kommersant" de Moscou publica unes fotografies inèdites sobre la possible participació de l'actual president iranià, Mahmud Ahmadinejad, en l'assalt i presa d'ostatges a l'ambaixada nord-americana de Teheran, el 4 de novembre del 1979.

Ever since Mahmoud Amadinejad was elected president of Iran, people have been arguing over whether he took part in the seizure of the American embassy in Tehran in 1979. No proof of his participation in what America considers an act of terrorism has yet come to light. But among photographs taken by a Soviet citizen who was near the embassy on the day it was stormed, Evgeny Zhirnov, a columnist for Vlast magazine, has discovered a face that looks very much like Mr. Ahmadinejad's.

No és la primera vegada que s'assegura que Ahmadinejad hi va participar. Alguns exostatges, periodistes occidentals i opositors polítics d'Ahmadinejad ho han afirmat en diverses ocasions, com recull Daniel Pipes:

Five former American hostages confirmed that Ahmadinejad as one of their captors. William J. Daugherty, a former intelligence officer, said he saw Ahmadinejad 8 to 10 times at the start of his captivity: "I recognized him right off. … I remember so much his hatred of Americans. It just emanated from every pore of his body."
BBC correspondent John Simpson recalled seeing Ahmadinejad on the embassy grounds. Abholhassan Bani-Sadr, a former president of Iran long living in exile, asserted that Ahmadinejad "wasn't among the decision-makers but he was among those inside the Embassy."
But Ahmadinejad's office denied these allegations and other hostage-takers, some of them now political opponents of Ahmadinejad – including Mohsen Mirdamadi, Hamid Reza, Abbas Abdi, Mohammad-Reza Khatami, and Saeed Hajjarian Jalaiepour – confirmed his account. One former American hostage denied Ahmadinejad had been a captor. Amir Taheri, editor-in-chief of a Tehran newspaper in the shah's time, concluded that "it is almost certain Ahmadinejad was not directly involved in the US embassy episode."

De què serveix la FINUL?

Hezbollah ja disposa de més projectils al sud del Líban que abans de la guerra. Uns 20.000, segons Israel. Uns 30.000, segons Nasrallah. Ho explica el "Times Online".

FOUR months after Israel launched its onslaught against Hezbollah, the Lebanese guerrillas are back in south Lebanon stronger than ever and armed with more rockets than they had before the conflict, according to Israeli intelligence. During the month-long war, which began on July 12, Hezbollah fired 200 to 250 rockets a day into Israel, killing 43 civilians and terrorising much of the north of the country.

“Since the ceasefire, additional rockets, weapons and military equipment have reached Hezbollah,” said an Israeli intelligence officer. “We assume they now have about 20,000 rockets of all ranges — a bit more than they had before July 12.”

Sheikh Hassan Nasrallah, the leader of Hezbollah, has confirmed the Israeli estimate. In a recent interview with al-Manar, the Hezbollah television station, he claimed his organisation had restocked its arsenal and now held at least 30,000 rockets, sufficient for five months of war.

Quins canvis a l’Iraq ?

Els republicans, tot i tenir la presidència i la majoria a les dues cambres durant els últims sis anys, no han pogut escapar al que sembla ser un determinant de la política exterior nord-americana de l’últim mig segle : que els EUA perden o guanyen a les guerres al front interior. L’opinió pública, i sobre tot qui té el poder de controlar-la o influir-la d’una manera considerable, és la que dicta el que és o no és políticament correcte o aceptable. Des del punt de vista democràtic, això seria innobjectable sempre i quan existís garantia d’objectivat i imparcialitat en els mitjans que serveixen la informació als ciutadans. Com que aquesta garantia és més que dubtosa, fins i tot en un país que no té mitjans públics –és a dir, controlats pel govern- i que els privats solen ser molt més professionals que els de casa nostra, els polítics estan obligats a sobreviure en funció, no de les seves conviccions, sinó de la seva concordança amb els dictats de l’opinió publicada en cada moment. I més en un sistema electoral tan personalitzat com és el nord-americà.

Per aquesta raó, la política iraquiana de l’administració Bush, després de la seva ràpida victòria militar del 2003, ha estat marcada per la incoherència entre la grandiositat dels objectius –sentar les bases per a la implantació de la democràcia liberal al Pròxim Orient- i la limitació dels efectius per aconseguir-los. Una limitació que, en últma instància, obeïa al rebuig electoralista de desplegar un nombre suficient de soldats sobre el terreny. És a dir, a una manca de determinació i inconseqüència en funció de les enquestes d’opinió i de la rivalitat entre neocons i realistes al si de l’adminsitració Bush.

Paradoxalment, la derrota electoral republicana podria facilitar un « canvi » que superés aquestes incoherències. Però no un « canvi » com el que la superficialitat de la internacional mediàtica intenta fer creure, és a dir, que el derrocament de Saddam va ser un error i que el cal és sortir cames ajudeu-me de l’Iraq, sinó de resituar la presència militar nord-americana en aquell país en funció dels interessos nacionals dels EUA en el context general de la lluita internacional contra l’islamisme.

Tot i que és massa aviat per dir-ho, els canvia podrien anar en la direcció propugnada des de fa temps per Daniel Pipes.

Si la coalition avait nourri des espoirs plus modestes, se contentant d’un gouvernement et d’une économie convenables puis d’un progrès beaucoup plus lent vers la démocratie, l’avance réalisée par l’Irak ces quatre dernières années serait plus apparente. Les forces d’occupation auraient dû parrainer un homme fort favorable à la démocratie, afin d’apporter la sécurité dans le pays et de progresser enfin vers un processus politique ouvert. Cette démarche aurait eu l’avantage de maintenir les islamistes loin du pouvoir au moment où leur popularité et leur attrait électoral arrivaient à leur apogée.
Le message fondamental de la coalition aux Irakiens aurait dû être le suivant: «Vous êtes des adultes – votre pays vous appartient à nouveau, bonne chance.» Puis des capitaux de lancement auraient dû être transférés et des troupes de la coalition stationnées dans les déserts avec une mission clairement définie, à savoir protéger les frontières irakiennes internationales, assurer l’exportation du pétrole et du gaz, rechercher Saddam Hussein et ses partisans et prévenir des atrocités à grande échelle.
Ces souhaits au conditionnel restent valables à l’approche de l’année 2007. L’administration peut encore cadrer le débat en fonction des intérêts américains et non plus des intérêts irakiens. Elle peut comparer l’Irak actuel avec celui du modèle totalitaire d’avant son intervention, plutôt qu’avec un idéal potentiel. Elle peut se distancer du sort de l’Irak en rappelant au monde que c’est aux Irakiens de forger leur destinée.

Una necessitat política

Ciutadans no és el meu partit. I no ho és perquè sóc escèptic respecte un liberalisme amb adjectius i, més encara, d'una socialdemocràcia liberal. Això no obstant, Ciutadans era i és una necessitat política. D'una banda, per plantar cara al nacionalisme de tots els partits i, de l'altra, per rescatar l'esquerra de l'infantilisme pseudorevolucionari, comunitarista i neomilenarista, en que s'ha embarcat des de la caiguda del mur de Berlín.

Frances de Carreres ho explica de manera clara i meridiana en el seu article "El futur de Ciutadans".

Ciutadans se ha propuesto desde el principio restablecer el sentido común en la política catalana. Sus impulsores consideraban que las materias sobre las que discutían siempre los políticos importaban sólo a una parte relativamente pequeña de la población. En los últimos años, sólo se hablaba del nuevo Estatuto, de si el valenciano debía denominarse catalán, de los papeles de Salamanca, de las selecciones deportivas, como ejemplos más notorios. En cambio, se obviaban las materias que realmente importaban: infraestructuras, protección social, seguridad pública, enseñanza, vivienda, inmigración, sanidad.

En definitiva, se daba prioridad a las cuestiones simbólicas e identitarias y se postergaban o se gestionaban mal las demás, las que afectaban a la libertad e igualdad de las personas, las políticas de bienestar social. Se gobernaba pensando demasiado en la Catalunya nación - para muchos un ente imaginario y excluyente- y poco en los catalanes, en los ciudadanos de Catalunya.

El objetivo del nuevo partido fue responder a esta situación: constituir una formación de carácter no nacionalista, con una ideología de centroizquierda basada en los valores del liberalismo político y el socialismo democrático en la que predominara la razón sobre los sentimientos, los derechos de las personas sobre los llamados derechos colectivos, que propugnara el bilingüismo en coherencia con la realidad social y, finalmente, que hablara desde la sensatez, algo que ha abundado poco en los últimos tiempos.
(…)
Probablemente el primer objetivo que se propuso Ciutadans se ha cumplido: constituir un partido y dejar oír su voz desde las instituciones. Ahora se debe enfrentar a nuevos retos y sortear algunos peligros y tentaciones. En primer lugar, en coherencia con sus principios, Ciutadans debe mantenerse en los estrictos límites del no nacionalismo sin caer en el otro nacionalismo, en el nacionalismo español. No es cierto que se tenga que ser forzosamente nacionalista, de una u otra nación. El concepto jurídico y político de nación nada tiene que ver con su concepto étnico, histórico y cultural: las democracias avanzadas están ya en un mundo posnacionalista. En segundo lugar, Ciutadans debe evitar el populismo y la demagogia, planteando las cuestiones con rigor, seriedad y prudencia. El estilo y las formas, en política y en otros ámbitos, son a veces tanto o más decisivos que el fondo. En el ambiente en que ha nacido y por la expectación que ha generado, ello es especialmente importante para que este nuevo partido sea convincente.

¿Larga vida a Ciutadans? Veremos. En realidad, se trata de un partido cuya finalidad primordial es rectificar el equivocado rumbo de unas políticas que han situado a una buena parte de los ciudadanos de Catalunya de espaldas a sus propias instituciones. A la larga, en definitiva, su gran triunfo sería que dejara de ser necesario, que influyera en la sociedad para que los demás partidos se adecuaran a la realidad.

Una necessitat que comparteix Fernando Savater en el seu article "Lección de Ciudadania":

¿A qué viene este partido de los Ciudadanos, que tanta incomodidad ha producido en los profesionales sempiternos de la política establecida al negarse dócilmente a desaparecer en la nada electoral, como ya se había dado por seguro? Desde mi punto de vista, aportan en primer lugar una actitud progresista que rechaza sin complejos la obligada devoción a nacionalismos pequeños o grandes. Digo ‘progresista’, no de izquierdas o derechas, porque creo que el verdadero progresismo se fabrica hoy con elementos pragmáticos tomados de los dos campos convencionales. Y ya resulta insostenible que porque un partido se llame ‘izquierda no sé qué’ sea progresista: si el progreso avanza hacia algo parecido a Javier Madrazo, es falso todo lo que cuenta tanto la Teoría de la Evolución, como desde luego la del Diseño Inteligente.

Que aquest partit era una necessitat i no una invenció de quatre "caps calents" ho demostra l'èxit obtingut tot i el silenci mediàtic. Félix de Azúa ho esbossa a "¿Quién teme al ciudadano feroz?"...

La victoria ha sorprendido porque la sociedad catalana carece de información responsable. Muy pocos periodistas sabían algo sobre el nuevo partido y lo que sabían era mentira. Ningún profesional de la prensa catalana intentó averiguar algo por su cuenta. Cada uno de los mediáticos de prestigio pertenece a un grupo dentro del sistema y nada que caiga fuera de tan estrecho horizonte tiene la menor importancia. La endogamia informativa ha llegado a extremos grotescos, como la creación de un comité de comisarios que vigila a los periodistas catalanes.

...I Arcadi Espada hi entra en profunditat a "Toma tres, tevetrés":

Durante la precampaña electoral, los responsables del ya nuevo partido comprobaron con alarma creciente que no lograban franquear la aduana mediática. Casi al borde de la desesperación dieron entonces con la metáfora más hermosa, coherente y eficaz que haya tenido campaña electoral alguna en España. El cuerpo desnudo de Albert Rivera provocó un impacto social considerable. Aunque sin enderezar su colmillo, algunos medios se rindieron a la evidencia: se trataba de una noticia y había que tratarla. Pero otros, entre los que se cuenta la televisión pública, y algunos de los programas audiovisuales de mayor audiencia, siguieron empecinados y despreciaron con suma suficiencia la iniciativa. «No les haremos propaganda», decían.
Querría que te detuvieras en este argumento, porque es esencial. Tipos dedicados desde hace décadas al periodismo, religiosos practicantes de la máxima según la cual noticia es que un hombre muerda a un perro y vehículos bien lubricados de la más diversa propaganda política, económica o cultural, se ponían sus galoncitos de agente de la autoridad y prohibían el paso al periodismo. ¿En nombre de qué? Desde luego no en el nombre de los elementales principios que llevaron al Financial Times, The Independent, la CBS o al Washington Post a hablar de Rivera. No. Sólo en nombre de sus pequeños y mezquinos burós provinciales.
Estaban esperando, como el comer, que llegara la campaña. Porque una vez en ella podrían ampararse en la autoridad de derecho. Las cuotas. Ciutadans era un partido extraparlamentario y no podía aspirar a que hablaran de él. Eso lo decían, ¡pásmate!, muchos de los que protestaban porque la distribución del tiempo en los bloques de noticias electorales de los medios públicos atendiera a la cuota parlamentaria de cada partido. Se quejaban de ese estúpido corsé, pero eran incapaces de entrevistar a Albert Rivera en cualquier programa no sujeto al cinturón de hierro. Algo parecido sucedía en la mayoría de los periódicos, que organizaban sus páginas en función de una lottizacione no menos rígida y grotesca. Así pues, y con contadísimas excepciones, Ciutadans pasó su invierno mediático en la gélida compañía de los partidos Azul y Humanista.
Bien, amigo mío. El Partido Azul ha obtenido 1.019 votos, el partido Humanista, 2.466 y Ciutadans ha llegado a los 89.567. La comparación con el Partido Antitaurino, que obtuvo 13.158, no es procedente: porque en realidad tuvo más atención y mucho mayor cariño mediático que Ciutadans. En estos números está explícito el fracaso de los medios. La única justificación atendible de los medios es la realidad. Como se dice irónicamente en el argot, no dejes que la realidad te estropee una buena historia. Y qué duda cabe que la marginalidad de Ciutadans era una buena historia.