Com va anar

F.C. m'envia per mail aquesta explicació de com han anat les coses entre els nacionalistes més nacionalistes de tots. Ja ho dèiem, pura comèdia.

El diputat d'Unió, Toni Castellà, tenia l'ordre del secretari general de CiU, Josep-Antoni Duran, de transaccionar la proposta de CiU en el mateix sentit que la d'ERC però sense que contingués cap retret al líder de la federació nacionalista. De les converses mantingudes entre Toni Castellà i Xavier Vendrell en va sortir la proposta transaccionada que afirmava que:

"davant la possibilitat que el Tribunal Constitucional declari nuls alguns articles de l'Estatut o en faci una interpretació restrictiva, el Parlament de Catalunya manifesta la necessitat de contemplar sense excepció totes les sortides democràtiques i pacífiques que puguin satisfer millor les legítimes aspiracions d'autogovern de Catalunya, inclosa l'exercici efectiu en referèndum del dret a l'autodeterminació del poble de Catalunya, d'acord amb les reiterades resolucions en aquest sentit d'aquest Parlament, per poder fer efectiu el dret democràtic a decidir sobre la constitució d'un Estat propi en el si de la Unió Europea."

La transacció era assumible tant per CiU com per Esquerra i podia obtenir la majoria absoluta del Parlament de Catalunya, deixant les forces espanyolistes en minoria. De fet, Xavier Vendrell va donar l'OK a la transacció a títol individual al diputat Toni Castellà. CiU considerava que el Parlament de Catalunya podia recolzar una proposta potent que contemplava la "constitució d'un Estat propi" si el TC escapça l'Estatut.

Però en això que Vendrell rep la instrucció del sr. Carod-Rovira de que Montilla ha afirmat que si voten la transacció els torna a expulsar del govern d'una manera humil·liant i que el que cal és mantenir com sigui els càrrecs al governi l'aposta estratègica d'acostament al PSC-PSOE iniciada el 1999.

En això que Xavier Vendrell comunica a Toni Castellà que ERC es fa enrera i que Esquerra no pot votar la transacció amb CiU. Es comunica això a la direcció de CiU, que al·lucina amb la resposta d'ERC -un partit que es fa dir independentista i que no pot assumir-ho amb fets, ens diuen- i Artur Mas opta per retirar-la perquè hagués estat un ridícul espantós que la transacció per la independència hagués estat refusada pel Parlament de Catalunya. Ja ho va dir Artur Mas que aquest Parlament no es podia permetre votar en contra de segons quines coses.

Saddam, 1991. Ahmadinejad, 2007?

Tot i la confusió aparent, la situació al Pròxim Orient s’està definint. I ho està fent en la bona direcció. D’una banda, la nova estratègia nord-americana a l’Iraq, definida i executada pel general Petraeus, està donant bons resultats, de manera que les diferents faccions del govern iraquià ja comencen a veure’s les orelles i aspirar a l’emancipació de la tutela internacional, tan aviat com sigui possible. De l’altra, l’Iran ha aconseguit unir a tothom en contra seu i ha quedat pràcticament aïllat.

Fa quinze dies, el Consell de Seguretat va aprovar les primeres sancions efectives contra el règim dels aiatolàs, amb el suport de Rússia i la Xina, perquè suspengui el seu programa nuclear. La setmana passada Washington ha començat unes impressionants maniobres militars al Golf Pèrsic. Aquesta setmana, la cimera àrab de Riad ha redreçat el front sunnita contra Teheran i el xiïsme i ha decidit recuperar el protagonisme en el conflicte israelo-palestí, que Hezbollah va intentar capitalitzar al provocar la guerra del Líban de l’estiu passat. En poc temps, l’Aràbia Saudita ha aconseguit forçar la formació d’un govern d’unitat palestí -tancant els seus líders a la Meca i no deixant-los sortir fins assolir un compromís- i ara ha rellançat el pla de pau amb Israel, aprovat l’any 2002 a Beirut. Un pla bastant realista en molts dels seus punts i que pot servir de base per endegar un procés negociador.

L’Iran s’està quedant sol i aïllat. La dissidència interior és cada dia més gran i en els últims mesos s’han produït desercions d’importants membres del règim, que estarien passant informació als Estats Units. Aquesta gent tenen por que la bogeria d’Ahmadinejad porti el país a un conflicte militar devastador i volen evitar-ho com sigui. D’altra banda, la situació econòmica interior és cada dia més dolenta.

En aquesta situació, l’Iran necessita recuperar protagonisme i disposar de capacitat de xantatge. D’aquí la captura dels marines britànics i la seva explotació propagandística, en violació flagrant de les Convencions de Ginebra. Una captura que recorda el segrest de l’ambaixada nord-americana a Teheran durant els dies de la revolució islàmica de Khomeini.

D'alguna manera, la situació actual recorda a la de 1991, abans de la primera guerra del Golf. Aleshores, l’amenaça era Saddam Hussein. Ara, és Muhammad Ahmadinejad.

La legalització de Batasuna II

El Gobierno espera para este fin de semana, el sábado o el domingo, el comunicado de la banda terrorista ETA: la clave estará en la renuncia a la violencia.

El ministro José Antonio Alonso es quien “pilota”, por encargo de Rodríguez Zapatero, la negociación con el entorno de ETA.

"Suelten el matillo" de Patxo Unzueta:

Vamos a contrapelo. En Quebec descubren el sistema autonómico español, y en particular su aplicación catalana, como modelo de un nacionalismo no independentista que les evite la tensión de verse forzados a elegir patria cada poco; y van los de Esquerra y plantean celebrar un referéndum sobre la independencia de Cataluña. Y hace dos semanas el sindicato abertzale LAB convocó una manifestación en Pamplona tras la consigna Contra la deslocalización, autodeterminación. No cabe una ocurrencia menos realista: frente a la globalización del siglo XXI que se lleva las fábricas a Polonia, volver a instalar las aduanas en el Ebro: la vuelta al antiguo régimen.

A contracorriente navega Batasuna al negarse a dar el paso que se espera de ella, mientras que Gerry Adams negocia políticas para Irlanda del Norte con el reverendo Paisley, que había dicho que nunca, nunca, nunca; es decir, nunca mientras el IRA no entregase las armas, cosa a la que los republicanos se resistieron pero que acabaron aceptando cuando el Sinn Fein se lo exigió en serio (tras comprobar que sin ello no habría restauración de la autonomía del Ulster).

Una enseñanza del proceso interrumpido en Barajas es que la derrota política del terrorismo sólo se traducirá en abandono efectivo de las armas si su brazo político se lo exige a ETA bajo amenaza de divorcio; es lo que ha faltado ahora, pero puede ocurrir en el futuro. El hecho de que nada más producirse el atentado los jefes de Batasuna pidieran a ETA el restablecimiento del alto el fuego indica que se dieron cuenta de que se les escapaba la oportunidad de recuperar la legalidad y poder participar -ellos, y no los sucedáneos comunistas de las tierras vascas- en las elecciones de las que depende su futuro político y personal. Y lo entendieron porque casi todos los que cuentan (incluyendo políticos nacionalistas y prensa favorable al proceso) dijeron que nunca, nunca, nunca, volverían a creer en treguas, permanentes o no, de ETA.

Para recobrar la legalidad, Batasuna tendría que demostrar que ha cesado la causa de su ilegalización, es decir, su relación de dependencia respecto a ETA. El Tribunal Constitucional ofreció la posibilidad de hacerlo con un trámite sencillo: presentar un partido con nombre nuevo y en cuyos estatutos se condenara expresamente la violencia de ETA. Naturalmente que a otro partido cualquiera (digamos: a Aralar) no se le exigiría esa condena, pero es lógico hacerlo a uno del que se sospecha que pretende seguir siendo el brazo político de una banda armada.

Se ha dicho estos días que es imposible, por razones psicológicas, que Batasuna llegue a condenar abiertamente a ETA. Si así fuera, la alternativa sería que convencieran a los jefes de la banda de que se disuelvan en un nuevo partido de la izquierda abertzale, que tras esa disolución no tendría dificultades para ser legal. Es falso que la Ley de Partidos impida ser candidatos a los actuales dirigentes. Lo que impide es que sean promotores de un nuevo partido las personas condenadas por determinados delitos y no rehabilitadas (lo que ahora afectaría a Otegi); pero podrían presentarse a las elecciones. Mientras que con las agrupaciones electorales blanqueadas o las listas de las tierras vascas no podrían hacerlo.

Si dice Otegi que la independencia por la vía armada sería insostenible, ¿por qué no da el paso de exigir abiertamente a ETA que se retire? Pues por la misma razón que quien tiene un martillo tiende a ver a todo con forma de clavo. Ningún nacionalista radical se plantearía crear ahora (30 años después de la desaparición del franquismo) una organización armada; pero puesto que existe, y conserva poder intimidatorio, se resisten a desprenderse de ese martillo. Es decir, se consideran autorizados a plantear propuestas que sin la amenaza de los pistoleros nadie se tomaría en serio: por ejemplo, que los navarros renuncien a sus instituciones y acepten la fórmula vasco-navarra que ahora defiende Batasuna.

"Les interpelamos a que de una vez por todas realicen la transición democrática", dijo a sus juzgadores, el 31 de enero, la dirigente etarra Belén González Peñalba: que todo vuelva atrás y se admitan sus propuestas; que se reconozca que eran ellos quienes tenían la razón al comienzo de la transición. Ayer, una cafetería de Antequera decidió rebajar el precio de los cafés a 0,80 céntimos para dar la razón retrospectivamente a lo que había dicho Zapatero en televisión; pero la marcha de la historia no siempre puede corregirse tan fácilmente.

L'autodeterminació i el barber de Sevilla

He rebut alguns mails preguntant-me que passa a Catalunya amb tot aquest enrenou del referèndum d'autodeterminació. Comprenc que aquestes coses puguin alarmar molta gent, dins i fora de Catalunya. Però el que passa és que jo, potser equivocadament, no li dono cap mena de transcendència. Per què? Doncs perquè a Catalunya el nacionalisme, aquesta obsessió política de senyorets de classe mitja per obtenir minifundis de poder a la seva imatge i semblança, no és res més que una comèdia. Una comèdia que, certament, podria esdevenir una tragèdia si estiguéssim en un context molt diferent. Però, ara per ara, aquest no és el cas.

A Catalunya, des de la transició, ha existit un “pacte implícit” entre la classe política i la societat civil. Recordem que la societat civil catalana és una societat vigorosa i robusta, gelosa de la seva autonomia i independència, perquè s'ha gestat en gran part no només sense l'ajuda de l'Estat sinó moltes vegades contra l'Estat. Aquest pacte permet als polítics jugar a ser nacionalistes, a fer-se el seu raconet a la història cassolana, a condició que no imposin ni més impostos ni noves fronteres.

Pujol ho va entendre perfectament, si més no mentre va estar al poder. I ara ho està entenent el PSC -de retorn de l'aventura maragalliana- i ERC. La independència és una opció minoritària a Catalunya i els partits saben que jugar-s'ho tot a aquesta carta és perdre la partida. ERC, que ja ha tastat poder, l'únic que vol és mantenir-lo. Però com que això desgasta, com que s'han d'empassar gripaus com la Llei de Dependència, la sisena hora o l'Estatut retallat, quan s'acosten eleccions s'han de desmarcar del seu rival nacionalista que és CiU marcant-se algun farol perquè el seu electorat els torni a renovar la confiança.

Com a tot arreu, però a Catalunya especialment, tot és un càcul pel poder. Si el PSC s'ha de disfressar de nacionalista per substituir Pujol, s’hi disfressa. Si ERC ha de combregar amb rodes de molí per tenir la vicepresidència de la Generalitat i un succedani de ministeri d'afers estrangers, doncs hi combrega. I si es passen de mida, ja s’encarregarà d'afaitar-lo el barber de Sevilla.

La legalització de Batasuna

Los “negociadores” del Gobierno pactaron con HB el lunes, en Elgoibar, el nuevo partido de Batasuna

La izquierda abertzale lanza un partido ‘señuelo’ mientras prepara en la sombra candidaturas con listas ‘blancas’

Adéu, Navarra?

Una interessant reflexió del notari Juan-José López Burniol sobre la història, la política i l'autonomia foral:

Al caer la tarde del 12 de octubre de 1962, llegué a Pamplona para iniciar mis estudios de Derecho en la Universidad de Navarra. Nueve años más tarde, ingresé en notarías por Valdegovía, en la provincia de Álava, allá donde Vasconia se funde con la Castilla burgalesa. De ahí pasé a Tudela, en la Ribera, donde permanecí hasta 1977. Durante quince años, por tanto, mi vida se desenvolvió en tierras navarras o cerca de ellas. De ahí que contemple a Navarra con el cariño que se siente por lo propio, si bien matizado por el respeto debido a lo ajeno. Por esto me invade, últimamente, cierta desazón al ver a Navarra convertida en el punto central del proceso de paz en el País Vasco, por reivindicar la izquierda abertzale -como prioridad absoluta- "el espacio a cuatro territorios", que supondría la incorporación de Navarra a la Comunidad Vasca con la correlativa pérdida de autonomía y la inevitable dilución progresiva de su fuerte personalidad. Aunque, a decir verdad, mi desazón es inferior a mi extrañeza.

Esta extrañeza se explica. Al entrar en contacto con Navarra, pronto advertí el milagro que suponía el hecho de que una entidad histórica de tan pequeña extensión y tan reducida población hubiese preservado, siglo tras siglo, no sólo su identidad, sino sus instituciones -comenzando por la Diputación Foral-, sus competencias -incluidas las fiscales- y su Derecho. Desengañémonos, dejando al margen a los portugueses -que recuperaron su independencia en el siglo XVII-, los navarros han sido quienes han conservado -en toda la Península- una mayor cota de autogobierno, es decir, de autogestión de los propios intereses y de autocontrol de los propios recursos. Navarra ha sido, a lo largo de la historia, como los gatos: siempre ha caído de pie. O, en otras palabras, ha ganado o, por lo menos, no ha perdido -a diferencia de otros- las guerras en que ha participado. Así lo prueban la Primera Guerra Carlista y la Guerra Civil.

En aquélla, el abrazo de Vergara entre Maroto y Espartero -que puso fin a una guerra que nadie ganaba- fue la escenificación de un acuerdo previo, fraguado al calor de la iniciativa "Paz y Fueros", por el que la oligarquía central madrileña consiguió la unidad de mercado mediante la supresión de las aduanas interiores, y la oligarquía carlista -aparte de la conservación de los grados militares- salvó las Diputaciones Forales, con sus decisivas competencias fiscales. Lo que se concretó, respecto a Navarra, en la llamada Ley paccionada de 16 de agosto de 1841, que, si bien fue una Ley ordinaria de Cortes y, por consiguiente, no formalmente pactada, sí fue, de hecho, el resultado de un acuerdo anterior. Un acuerdo que -en palabras de María Cruz Mina- "proporcionó a la oligarquía navarra, que había controlado el proceso, un aparato de control sobre la provincia muy superior al que tuviera en el Antiguo Régimen, a la vez que ponía en sus manos el instrumento clave de la revolución burguesa, al convertir a la Diputación en árbitro de la desamortización. Pagar menos y controlar más, tal era la esencia de la nueva foralidad".

Algo semejante sucedió tras la Guerra Civil. El Estado franquista respetó el régimen foral de Navarra y Álava, al tiempo que derogaba el de Guipúzcoa y Vizcaya, como castigo por ser "provincias traidoras". De este modo, Navarra conservó su amplia autonomía durante aquellos cuarenta años, al módico precio del cupo que anualmente pagaba al Estado. Tan es así que, en ocasiones, algunos gobernadores civiles -como Carlos Arias Navarro y Luis Valero Bermejo- perdieron los pulsosque osaron sostener con la todopoderosa Diputación Foral. Y, en fecha tan avanzada como 1973, se produjo un hecho revelador. De todas las Compilaciones que debían recoger las especialidades jurídico-privadas existentes en España, sólo pendía de promulgación la de Navarra, tras haber sido aprobadas por las Cortes franquistas las de Vizcaya y Álava, Cataluña, Baleares, Galicia y Aragón. Pues bien, los navarros -sin duda bajo el recuerdo mítico de la Ley paccionada- se negaron a que su Compilación fuese aprobada unilateralmente por las Cortes de Madrid, y, para evitarlo, idearon un sistema tan increíble como éste: la Compilación fue promulgada como Ley por el general Franco, en su condición de jefe del Estado y haciendo uso de la facultad que le reconocía la Ley Orgánica del Estado -y atribuida en plena Guerra Civil- de "dictar normas jurídicas de carácter general". Ahora bien, en el texto de la Compilación figuraba también una disposición adicional según la cual: "Para cualquier modificación o alteración de la vigencia total o parcial de esta Compilación será necesario nuevo convenio previo con la Diputación Foral al efecto de su ulterior formalización". De todo lo cual resulta que la Compilación Navarra de 1973 fue fruto de un pacto entre el Estado español y la Diputación Foral de Navarra, que debía reeditarse -en forma de nuevo convenio- para cualquier modificación ulterior. Esta fórmula -ideada posiblemente por el catedrático y notario navarro Francisco-Javier López Jacoiste y vendida a Franco por el carlista Antonio María de Oriol- implicaba un grado de autonomía sin parangón posible. Si esto no es bilateralidad pura y dura, que venga Dios y la vea.

Llegados a este punto, proceden una recapitulación y una reflexión. Aquélla es evidente: a lo largo de la historia, los navarros las han hecho de todos los colores con el fin de preservar su autonomía hasta un grado en verdad elevado y envidiable. Y han tenido éxito. Mejor para ellos. Pero, entonces, se impone una reflexión: ¿cómo es posible que los navarros estén ahora dispuestos a dilapidar esta rica herencia de libertad que viene de sus mayores, dejándose embarcar en un proyecto ajeno como es la fusión con los tres territorios vascos, en el que verán fuertemente erosionada, además de su identidad, su capacidad de autogobierno, que -no lo olvidemos- consiste en la autogestión de los propios intereses y el autocontrol de los propios recursos? Si me permiten que me ponga borde, ¿qué necesidad tienen los navarros de que nadie les ayude a gestionar sus fondos? No hay detrás de estas preguntas el oblicuo intento de perpetuar ningún estatus. Sólo late la perplejidad de que no se imponga en Navarra una voz que clame de una vez por todas: "Ni Euskadi, ni Madrid, ni hostias: Navarra siempre p'alante". Pero un viejo amigo pamplonica me dice que las nuevas generaciones educadas en las ikastolas constituyen un auténtico enigma a estos efectos, por lo que puede que decanten la situación a favor de un proyecto compartido con los vascos. Si así lo hacen, me callo. Es su tierra. Aunque pensaré para mí que se equivocan. Dilapidar siempre es fácil; lo que cuesta es acumular y conservar.

Hace un par de veranos hice noche en Pamplona, de camino hacia Santander. Madrugué y caminé por las calles desiertas -era domingo- de la ciudad: paseo Valencia, Chapitela, plaza del Ayuntamiento, cuesta de Santo Domingo, el Museo de Navarra, vuelta atrás, plaza del Castillo, Carlos III, los Muertos, Colegio Mayor Aralar, Amaya, la plaza de toros. Poco dado como soy incluso a los pequeños viajes, pensé que me despedía de Pamplona. No sabía que, quizá, me estaba despidiendo de Navarra. De la Navarra que yo conocí.

El canvi climàtic, una gran mentida?

El reportatge íntegre de Chanel 4 The Great Global Warming Swindle.


Un bon article de Henry Kamen sobre l'anterior reportatge.

Hace unos días, el Canal 4 de TV del Reino Unido emitió un programa controvertido. El programa con el título The Great Global Warming Swindle (El Gran Fraude del Calentamiento Global), tuvo una duración de 90 minutos y cuestionó el punto de vista ampliamente aceptado de que las emisiones de dióxido de carbono producidas por el hombre son las responsables del calentamiento del planeta. Basándose en argumentos de importantes científicos, el filme apunta hacia la reciente investigación de que la radiación solar puede ser un factor más verosímil en el cambio climático, y sugiere que la reducción de las emisiones de carbono no sólo tendrá poco impacto en el ambiente, sino que además puede tener involuntariamente repercusiones para el desarrollo del Tercer Mundo.

El programa es doblemente polémico porque llega poco después de dos significativos acontecimientos: el primero, un sólido informe respaldado por las Naciones Unidas, y redactado por un grupo de científicos del IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), que ha recibido una extensa publicidad; el segundo, la exitosa campaña de Al Gore, quien realizó un corto sobre el calentamiento global, y con el cual ganó un Oscar de Hollywood. Estos dos hechos han impactado de tal manera en España -un país que, como su Gobierno reconoce, es el mayor contaminador de la atmósfera en Europa, con las emisiones de CO2 más altas en el continente- que la noción del «cambio climático» se ha convertido en tópico de absurdas exageraciones e incluso de chistes infantiles. En España hay ahora regulares y desatinados informes diciendo que el cambio climático ya ha llegado aquí. Los bosques arden, los viñedos se secan, y los mares invaden las playas. Pero no hay nada divertido sobre la idea del calentamiento global. O bien es verdad, lo cual se convierte en una terrible amenaza para la humanidad, o es falso, en cuyo caso habrá sido una conspiración imperdonable contra nuestras sensibilidades.

El programa del Canal 4 recibió agudos ataques por parte de un colaborador del periódico The Guardian. El escritor calificó el contenido de «retórica deshonesta», pero admitió que el miedo al cambio climático se parece un poco al de hace algunos años sobre la desaparición de la capa de ozono de la tierra. También admite que muchos excéntricos, desde ecologistas a políticos extremistas, han usado el argumento del cambio climático para impulsar sus propias pequeñas soluciones. Pero, concluye diciendo que la existencia de estos seguidores no invalida la realidad del cambio. La reacción de otro destacado periodista del Independent era bastante diferente. Se reía del Oscar que Al Gore recibió, y denunciaba la propaganda deshonesta de Greenpeace, Friends of the Earth (Amigos de la Tierra) y otros movimientos, cuya ambición es restringir la tecnología con el propósito de crear un mundo natural donde no haya progreso técnico o científico y podamos vivir todos en condiciones primitivas.

No soy un experto en estos temas, pero parece claro que hay incertidumbre suficiente sobre el alcance del cambio climático como para permitirnos dudar de los aspectos del informe del IPCC. Uno de los científicos del IPCC también aparece en el programa de TV del Canal 4. Es el profesor Paul Reiter del Instituto Pasteur de Paris, quien declara que tuvo que amenazar al IPCC con tomar acciones legales para que quitasen su nombre de sus conclusiones con las que estaba en profundo desacuerdo: «Hacían que pareciera que todos los científicos sobresalientes estaban de acuerdo. Esto no es verdad». Entonces ¿cuál, según el programa de TV, es la causa del calentamiento global? La respuesta que dan es simple, y no sorprende: es el sol que calienta el planeta. Esta creencia se basa en las observaciones meteorológicas de dos científicos daneses, cuyos hallazgos se discuten en el programa. También hay una entrevista con el jefe del Centro Internacional de Investigación del Artico, Syun-Ichi Akasofu, que describe cómo «El Artico siempre se ha expandido y contraído. Pero la prensa viene aquí todo el tiempo y nos pregunta: ¿dirá algo sobre el desastre invernadero? Y yo digo: no hay desastre».

Estos detalles muestran que hay una gran variedad de opiniones entre los científicos, como ha sido siempre con tales temas en las últimas décadas. Por cada artículo publicado sobre un desastre latente, hay otros sobre la falsedad de las alarmas. El pasado noviembre, en la revista Science, un científico argüía que las alarmas sobre el aumento del nivel del océano Atlántico eran falsas. En otra revista, un grupo de científicos de Nueva Zelanda dice que las cifras, señalando que el mes de diciembre de 2006 era el más frío de los últimos 60 años, son prueba de que las afirmaciones sobre el calentamiento global son infundadas. La Coalición Nuevazelandesa de la Ciencia del Clima, que está formada por 13 científicos, afirma que la temperatura de Nueva Zelanda no es más alta en el 2006 que lo fue en los años de 1800. Dicen que ha habido años calurosos y años fríos desde mediados de los años 1800, pero sobre todo, la temperatura sólo ha experimentado un aumento de menos de tres cuartos por ciento. Podemos seguir así citando pedazos de testimonios, que demuestran que hay suficientes diferencias de opinión, como para llegar a tener dudas.

Asumamos sin embargo que la teoría del cambio climático es correcta, aún con todas sus exageraciones. ¿Qué podemos hacer al respecto? Por ejemplo, las medidas adoptadas por el Gobierno británico son casi inútiles. El Gobierno planea gastar millones de libras en medidas para reducir las emisiones de CO2 en un 30% para el año 2020, pero un informe científico revela que esto es imposible y que la reducción en el año 2020 será sólo del 12%, lo que en términos prácticos significa poco más que nada. Para llevar a cabo una acción efectiva y reducir las emisiones de carbono suficientemente, necesitamos cerrar nuestras fábricas, prohibir los automóviles, abolir aviones, eliminar todos los refrigeradores, y en general volver a la Edad de Piedra. ¿Estamos realmente preparados para hacerlo? La respuesta obviamente es no. Los ecologistas, por su parte, no tienen soluciones prácticas Se oponen al combustible nuclear, así que las plantas nucleares serían cerradas. Ahora se oponen al combustible de carbón, por tanto el carbón desaparecerá. Con el tiempo todos los combustibles desaparecerán. La civilización, a su vez, desaparecerá. ¿Es esto lo que quieren?

Asumamos, sin embargo, que la teoría es falsa. ¿Nos podemos arriesgar a pensar que es falsa, cuando la mayoría de los científicos parecen apoyarla firmemente? ¿Podemos ignorar sus advertencias? Los científicos se han ganado el apoyo de secciones de la prensa, y la prensa por su lado ha influenciado a la opinión pública, de manera que la opinión popular es más consciente que nunca de la importancia del posible calentamiento global. La consecuencia es que las grandes empresas, siempre deseosas de tener en cuenta la opinión popular, han comenzado a invertir fuertemente en medidas anti-contaminación. Y la inversión ha generado ganancias. Por ejemplo, una inversión, en 1999, de British Petroleum de 20 millones de dólares en medidas de planificación energética había dado en 2002 un rendimiento de 650 millones de dólares. El hecho de que estas medidas no han frenado las emisiones de CO2 de los coches, es probablemente irrelevante. La elección está entre abolir del todo el petróleo -y por lo tanto abolir toda la economía moderna y volver hacia atrás, como agradaría a algunos ecologistas, hacia la Época Medieva- o tomar medidas reformadoras.

Las tres preguntas básicas son: ¿Está ocurriendo el calentamiento global? Si es así, ¿Por qué? ¿Y qué se debería hacer sobre ello? Las respuestas a estas preguntas no son fáciles. Primero, el calentamiento está verdaderamente sucediendo con un aumento de aproximadamente 0.7 grados a lo largo de todo el siglo XX. Pero, como muchos científicos han señalado, esto no es de necesidad alarmante. La siguiente pregunta es: ¿por qué? Aquí no hay en absoluto acuerdo, como deja claro el programa del Canal 4. «La única respuesta honesta», ha dicho recientemente una autoridad en la materia, «es que no lo sabemos». Lo cierto es que los pronósticos de lo que pueda pasar dentro de 100 años no se basan en hechos, sino en especulaciones. ¿Aumentarán los océanos? Un informe especial contratado por el Gobierno de Gran Bretaña ha argumentado que el deshielo polar podría ocasionar un aumento adicional del nivel del mar de menos de medio centímetro por siglo. Esto es en verdad menos alarmante que otros que han sugerido que España perdería todas sus playas este siglo.

Finalmente, ¿qué se debería hacer? Imaginemos que es cierto que la actividad humana es responsable del cambio climático. Imaginemos que estamos seguros que dentro de veinte años la costa del Mediterráneo de España tendrá constantes y severas sequías. Imaginemos que en cien años las principales ciudades costeras de España estén inundadas. Imaginemos que en 200 años, con las emisiones continuas y como consecuencia del calentamiento global, buena parte del Mediterráneo es inhabitable. Entonces hagámonos las preguntas más importantes. Incluso siendo todo esto verdad, ¿cambiaríamos nuestras vidas? Nuestra economía depende del aumento de consumo y producción. Para parar estas consecuencias ¿deberíamos parar la producción? ¿Deberíamos eliminar los camiones, conducir coches pequeños y lentos, caminar al trabajo, eliminar todos los aviones? ¿Prohibiríamos las importaciones, consumiríamos sólo alimentos locales y comeríamos menos carne? ¿Llevaríamos sólo ropa hecha a mano? ¿Querríamos hacer todo esto a sabiendas de que haciéndolo estamos condenando al desastre toda la economía de los países más pobres del mundo? ¿Apeteceríamos pagar mucho más por la energía no contaminante? Si no hacemos tales cambios, entonces estudiar el cambio climático no es tan importante. El debate entero podría ser una enorme mentira, pero ya no importaría.

Les 72 verges

Via Chroniques de l'Extrême-Centre.

Paranoia impúdica

M'acaben d'enviar aquest article magistral de José Vidal-Beneyto. Magistral no per la tesi que sustenta, que és la paranoia de sempre, sinó per la impudicia amb la que mostra la seva incapacitat per sentir i entendre. El remitent, l'amic F.C., l'ha batejat així: "el que dóna de si el progressisme".

La derechización del mundo (1)

El viraje cada día más amplio y profundo hacia la derecha de las ideologías, los partidos y los ciudadanos abunda en ejemplos. Uno tomado de nuestra realidad más inmediata es el artículo Sombras (EL PAÍS, marzo 2007) del que es autor Francisco Bustelo, universitario ejemplar y uno de nuestros socialistas más íntegros y cabales. Siendo esto así, ¿cómo explicar, a no ser por el contagio derechista general, que el autor califique de embrollo el genocidio de Irak, se inquiete por las supuestas opciones izquierdistas del Gobierno de Zapatero y tema que se deje llevar a posiciones aún más extremadas? Resulta difícil compartir esa preocupación y considerar de izquierdas una política económica que ha dejado que se constituyera la especulación del ladrillo en el vector principal de nuestro desarrollo y que tiene además un guardián tan ortodoxamente social-liberal como el vicepresidente Solbes.

Las causas de este afincamiento general en la derecha pienso que están, por una parte, en la frustración de las esperanzas incumplidas de la izquierda y en la ausencia de modelos y propuestas capaces de sustituirlas -las libertarias del estallido del 68 y las marxistas ahogadas por Stalin y el imperio soviético- y, por otra, en la avalancha de análisis y mensajes con que nos martillean los think-tanks neocons de Estados Unidos y de sus filiales europeas, verdadera avanzadilla del reaccionarismo mundial.

En mi artículo La guerra ideológica relaté los 50 años de conspiración -ésa sí- de la CIA y de los demás servicios de inteligencia de Estados Unidos para deslegitimar todas las iniciativas de progreso en el mundo. Propósito para el que la contribución de los intelectuales mediáticos ha sido decisiva. Quienes consideren exagerada esta afirmación deberían leer On the Supression of Dissent and the Stifling of Democracy de Lewis Lapham (Penguin, 2004) y Political Manipulation and Mind Control in America, de Jonathan Vankin, 1991.

Los intelectuales mediáticos son el soporte decisivo para la dominación integrista. Para que en Francia el grupo de aquellos a los que se califica de proisraelitas del prêt-à-tirer (André Glucksmann, Alain Finkielkraut, Pascal Bruckner, Bernard Henri Lévy, Romain Goupil, Alain Minc, etcétera) controlen el paisaje ideológico, ha sido necesario condenar a la restricción pública a los verdaderos pensadores como Alain Badiou, Edgar Morin, Jacques Bouveresse, Alain Tou-raine, Claude Lefort, Jacques Rancière, Paul Virilio..., todos alineados en la opción de progreso.

Como decía ayer en Cartas al director, el modelo es siempre el mismo: proceden de la izquierda radical, publican un libro tempranero, original y rompedor, conquistan posiciones de poder académico y mediático, se incorporan al mundo de los media y de la divulgación cultural y acaban encuadrándose en posiciones reaccionarias: a favor de la guerra de Irak, de la política exterior de Bush, etcétera.

Y así. Finkielkraut comienza con la publicación del Nouveau Désordre Amoureux y de la Défaite de la Pensée para entrar luego en los escritos panfletarios; al igual que André Glucksmann, teórico maoísta, se lanza con el Discours de la guerre y Les maîtres penseurs a una ambiciosa contestación de voluntad minoritaria para venir después a la divulgación de masa con Cynisme et Passion o Dostoïevski à Manhattan (vid. Lindeberg. Los nuevos reaccionarios). Ambos ven en Sarkozy, el amigo de Aznar y de Fini, la mejor opción política para Francia.

Un solo ejemplo en Italia. El de Franco Alberoni, mítico rector de una universidad de Trento faro de la rebelión estudiantil de los años sesenta, autor de dos obras fundamentales en la andadura de la sociología critica, Statu Nascenti (1968) y Movimento e istituzione (1977), amigo entrañable y compañero de tantas luchas, perdido primero en el ensayo de masa con Enamoramiento y amor, Las razones del bien y del mal y un largo etcétera, grafomanía quizá remuneradora pero insignificante y ganado irremediablemente por los medios -Corriere della Sera y televisiones varias- se ha echado en los brazos de Berlusconi, quien le ha colocado en el centro de su equipo teórico-mediático.

Esto no es, querido Franco, una agresión, pues yo no soy quién y menos en tu caso, para tirar la primera piedra; esto es un grito de rabia de alguien que no acaba de entender cómo hemos podido llegar políticamente a un presente tan lamentable como el que estamos viviendo.

I amenaça amb una segona part!

Busco feina

Diuen que defensen la llibertat d’expressió, el pluralisme, el dret a la diferència i no sé quantes coses més. Però, quan ho fan, només és de portes cap enfora. El “centralisme democràtic” pot tolerar certes incomoditats internes, però mai que les discrepàncies surtin obertament a la llum.

Si Hermann Tertsch hagués treballat a TVE quan governava el PP i l’haguessin sancionat per participar esporàdicament com a comentarista en un programa de la SER, avui seria un heroi. Els sindicats, comitès professionals, associacions i col·legis de periodistes de tota Espanya haurien endegat una campanya contra els intents de la dreta reaccionària de limitar la llibertat d’expressió i informació. I Hermann Tertsch no hauria estat sancionat i molt menys acomiadat. Pel contrari, la seva cotització professional hauria augmentat encara més.

Però quan són ells els que acomiaden –els progres, els políticament correctes, els bons de totes les pel·lícules- no es mai un atemptat contra els drets constitucionals o laborals de l’afectat, sinó un simple tràmit per prescindir d’una estranya persona que, havent-se allunyat incomprensiblement de la posició correcte, podria crear confusió als lectors o a l’audiència.

El cas de Hermann Tersth no és el primer, ni serà l’últim. Però seria una imbecilitat quedar-se amb els braços creuats i no fer res, resignar-se davant el predomini aclaparador del pensament únic i tirar la tovallola. Hi ha necessitat en aquest país d’un projecte informatiu lliure i veraç. Qui s’hi apunta?

Polanco acomiada Hermann Tertsch

He escoltat la notícia per la ràdio aquesta nit. He buscat per internet i només he trobat una referència a Libertd Digital:

El periodista Hermann Tertsch ha sido despedido del periódico El País por participar en programas de Telemadrid, en concreto en "Madrid Opina". El presidente de Prisa, Jesús Polanco, anunció este jueves que "la contradicción" de la presencia del periodista en la televisión autonómica "ha sido superada. Lo verán "muy pronto todos los lectores del periódico". Fuentes cercanas al periodista confirmaron a Libertad Digital que Tertsch está negociando el finiquito. El presidente del diario independiente de la mañana también aprovechó para acusar al PP de guerracivilista, apoyar un partido "de derechas laico" y pedir una televisión en Madrid.

Lamentablement, benvingut al club.


ADDENDA.- "El Confidencial" també se'n fa ressò amb un article titulat "Roma no paga traidores".

“O abandonas Telemadrid o dejas de trabajar con nosotros”, le dijo la dirección del periódico. El periodista, muy critico con la política exterior del Gobierno y, más en concreto, con la estrategia antiterrorista, optó por negociar el finiquito. Otras fuentes aseguran que ni siquiera se le ofreció esa oportunidad. Se trataría, por lo tanto, de un despido puro y duro.

ADDENDA 2.- Periodista Digital també destaca l'acomiadament de Hermann Tertsch.

Desde el régimen del dictador Castro hasta las amenazas contra la COPE, desde Batasuna y Esquerra hasta el intento de la izquierda por crear una "extrema derecha". Tertsch siempre ha dicho que no, firme como es. Y eso pasa factura.

Pasan factura cosas como ésta, dicha en una entrevista concedida hace apenas un par de semanas a Periodista Digital:

"Que aparezca una bandera anticonstitucional, o dos, en una manifestación de centenares de miles de personas no es un problema. En este país, se ha visto electoralmente siempre, no hay una extrema derecha, aunque muchos quisieran que la hubiese y muchos están haciendo mucho por que la haya, y no es precisamente la derecha la que está buscando que haya una extrema derecha. Creo que están en otros lugares los que intentan generar y promocionar a una extrema derecha".

Cosas así molestan en la casa de Polanco. Son tiempos difíciles en Moncloa y necesitan sumar, no restar. Como llamar a Castro el "triste Ceausescu de las Antillas". O como cuando decidió desmarcarse de su medio para apoyar a la Cadena COPE ante las amenazas de cierre.

Batasuna acusa el govern d’incomplir els compromisos “firmats” abans de l'alto el foc

Avui fa un any que ETA va anunciar l'alto el foc permanent. Abans, el govern del PSOE havia "firmat" compromisos polítics amb ETA. Ara, ETA-Batasuna passa factura al govern per incompliment de contracte. Les coses cada dia estan més clares.

San Sebastián, 22 mar (EFE).- El portavoz de la ilegalizada Batasuna Pernando Barrena acusó hoy al Gobierno de incumplir todos los compromisos "firmados" para posibilitar el alto el fuego que ETA declaró hace un año.
Barrena hizo un balance, acompañado por la miembro de la Mesa Nacional de Batasuna Marije Fullaondo, del año transcurrido desde la declaración del alto el fuego de ETA, durante el que, en su opinión, el Gobierno ha hecho una gestión "nefasta", pese a lo cual "la oportunidad histórica sigue abierta".
El dirigente abertzale emplazó a todos los "agentes políticos", incluida ETA, a que asuman su responsabilidad para "posibilitar el diálogo" que permita reactivar el proceso de paz.
Barrena, quien no citó el atentado de Barajas en su exposición inicial, explicó en el turno de preguntas que esta acción violenta de ETA, que costó la vida a dos personas, fue una "respuesta" a los incumplimientos del Gobierno, tras la cual, según recordó, Batasuna emplazó tanto a ETA como al Ejecutivo a "mantener los compromisos".
"Sabemos quiénes fueron los agentes que firmaron ese compromiso, que acordaron esas cláusulas que hicieron posible posteriormente ese alto el fuego, y quisiéramos hacer un llamamiento a que esos compromisos se cumplan" para hacer "viable" el "proceso de resolución", indicó el dirigente abertzale.
No obstante, eludió detallar si esas cláusulas firmadas figuran en algún documento escrito y se remitió a informaciones periodísticas sobre esos supuestos acuerdos previos al alto el fuego de ETA.
Barrena indicó que la organización terrorista cometió el atentado de Barajas tras nueve meses de incumplimientos entre los que citó las actuaciones judiciales contra la izquierda abertzale.
El portavoz de Batasuna tachó de "estéril" el debate sobre la legitimidad de la violencia de ETA y explicó que para la izquierda abertzale "la violencia no tiene cabida en una sociedad democrática", tras lo que matizó que en el País Vasco existen vulneraciones de derechos por todas las partes como, a su juicio, demuestra la detención ayer de Arnaldo Otegi.

Està ja l'Alcorà per sobre del dret civil a Alemanya?

Una magistrada alemanya va refusar la concessió del divorci a una dona colpejada pel seu marit marroquí perquè l'Alcorà no condemna els maltractament entre els conjuges.

Originaire du Maroc, mais née et élevée en Allemagne dont elle a également la citoyenneté, une jeune femme de 26 ans, mère de deux enfants de deux et trois ans, demande à divorcer de son mari, Marocain du Maroc, lui. Il la bat, la police en a pris acte dans un procès-verbal de mai 2006, à la suite duquel il a par voie de justice été interdit du domicile conjugal.


Mais il continue à la terroriser, à la « menacer de mort » selon Barbara Becker-Rojczyk, l'avocate de la plaignante. En octobre dernier, la jeune mère introduit une demande en divorce. En principe, la législation impose un délai d'un an de séparation des époux, mais elle prévoit le cas de figure de « rudesse excessive » pour trancher dès avant. « Il s'agit de menaces de mort et cela constitue bel et bien un cas de rudesse excessive », fait valoir l'avocate.


Et pourtant. Le 12 janvier 2007, une juge de Francfort récuse la demande et renvoie pour cela au Coran. Dans la mesure où les époux proviennent tous les deux de « milieux marocains », il convient de constater que « l'exercice du droit au châtiment (par le mari) ne permet pas d'invoquer une rudesse excessive » telle que prévue à l'article 1565 du Code civil allemand. La plaignante devait « s'y attendre » en convolant avec un Marocain.

Dans sa quatrième sourate sur les femmes, le Coran stipule en effet que « vous réprimanderez celles dont vous aurez à craindre la désobéissance (...) vous les battrez ». Mais que cette injonction garde toute sa valeur à Francfort, à l'ombre de la tour de la BCE, ne convainc pas l'avocate. Sa demande de retirer le dossier à la juge pour suspicion de partialité lui vaut de la part de celle-ci une réponse, le 8 février, dont l'argumentaire est à nouveau fondé sur le Coran et « l'honneur de l'homme ». L'affaire ayant fait des va-gues, son appel de cette décision a abouti hier, la juge a été dessaisie du dossier. Quant au divorce, il pourrait finalement être prononcé avant le délai d'un an de séparation qui court jusqu'en mai.

La falta d'aigua no serà per falta de pluja

Avui se celebra el Dia Mundial de l'Aigua. Una efemèride que tornaran a aprofitar els missatgers de la catàstrofe per recordar-nos l'apocalipsi que ens espera a causa del canvi climàtic si no apliquem les seves receptes per a la salvació universal.

La veritat, però, és que la situació actual no és gaire diferent a la de fa 50 anys, segons explica Antón Uriarte. La variabilitat pluviomètrica a Espanya no permet predir cap tendència, ni tan sols es pot afirmar que cada vegada plogui menys. Es pot comprovar en la gràfica de sota en la que l'Institut Nacional de Meteorologia recull les precipitacions anuals a Espanya des de 1947 fins al 2005.


El mateix passa a nivell internacional. Uriarte publica aquesta gràfica que recull la precipitació mitjana mensual global sobre els continents desde 1952 fins al 2002, que no mostra variacions significatives.

La ridiculització de la justícia

Si no fós perquè és preocupant, seria per fer-se un pantxot de riure. El tàndem govern-ETA han posat en ridícul l'Estat de Dret. Otegi no es presenta davant del tribunal que l'ha de jutjar i es queda a casa perquè feia molt de fred, mentre que la fiscalia acaba per retirar-li l'acusació. El fiscal potser tenia l'esperança que el Tribunal tornés a ajornar la vista i així retardar la seva vergonya. Però, no. El Tribunal, salvant la dignitat de la institució judicial, va ordenar la detenció i trasllat forçat d'Otegi a Madrid. I la fiscalia es va veure en l'obligació de complir les ordres del govern i retirar l'acusació contra Otegi, que va sortir absolt després d'un nou desafiament, grotesc i lamentable, a l'Estat de Dret.

Aquesta situació s'està tornant contra el govern, que espera desesperadament un comunicat d'ETA fent un gest que permeti ressucitar el "procés de pau". El problema és que entre la gent propera a Zapatero el desconcert i la indignació estan creixent en proporció geomètrica. Només cal consultar el fòrum de la noticia d'Otegi al diari "El País" (gràcies Quico pel link!).

265

Marconi - 21-03-2007 - 21:21:51h

Y ahora lo del fiscal... que cachondeo. Con nuestro dinero. Es escandaloso.

264

JJ - 21-03-2007 - 21:21:16h

Este escándalo es muchísimo mayor que el de De Juana. La fiscalía 3 años después, justo cuando empieza el juicio y tras negarle el tribunal los aplazamientos pedidos una y otra vez, decide dejar a Otegi sin juicio. Definitivamente, ni el mejor abogado podría hacer por ETA lo que hace el Gobierno.

263

rafa - 21-03-2007 - 21:20:30h

Muy bien, el PP no se puede salir con la suya de destrozar la PAz que todos queremos con fines unicamente electorales. A ver si este tipejo condena ahora la violencia y acabamos cuanto antes con el puñetero proceso de paz, mas que algunos les pese.

262

Luis sánchez - 21-03-2007 - 21:19:31h

Supongo que el gobierno no ha cedido nada, supongo que el que hayan soltado a Otegi no es ceder, supongo que todo va bien y supongo que la supuesta paz se puede conseguir de cualquier manera. Nada a bajarse los pantalones en nombre de la paz. Cuando quieran entrar en tu casa a robar, pues les abres las puertas por la paz, así no hay mal rollito. ¡Cuánto analfabetismo, cuánta tontería de cuatro infelices mal criados que piensan que la vida es guay, con sus florecitas y esas cosas!

261

Julio Madrid - 21-03-2007 - 21:19:08h

Esto es de vergüenza, ¿Dónde nos quiere llevar Zapatero? Está visto que el terrorista Otegui se puede reir de todos y tenemos que aguantarnos....¿que va a ser lo siguiente?......está claro, Batasuna en las municipales............¡Qué desastre!

260

Alberto - 21-03-2007 - 21:18:17h

Acaban de decir que lo dejan en libertad,pues que le lleven en jet a su pueblo,le paguen una indemnizacion y por favor un jamon de jabugo con champan para brindar con De Juana. A los que estan deacuerdo con esto que pongan su nuca o la de algun familiar para conseguir antes la paz EN mi nombre en esos casos si

259

Que asco - 21-03-2007 - 21:17:40h

Esta justicia de asco, se estan riendo de nosotros, esto es una verguenza. Ahora quita los cargos al hombre de paz y socio de ZP. El mundo al reves. esto es UNA VERGUENZA.

258

torosevilla - 21-03-2007 - 21:16:52h

me averguenzo de ser español

257

Marcos - 21-03-2007 - 21:16:51h

Esto es una verguenza de gobierno

256

terrorismo - 21-03-2007 - 21:16:43h

zapatero dimisión ya

El TC confirma la recusació per unanimitat

La paraula clau és "unanimitat".

MADRID, 21 (EUROPA PRESS) El Pleno del Tribunal Constitucional rechazó esta noche por unanimidad de sus once miembros el recurso de súplica presentado por la Generalitat de Cataluña contra el auto que apartó al magistrado Pablo Pérez Tremps de la resolución del recurso de inconstitucionalidad presentado por el PP contra el Estatuto de Cataluña, informaron a Europa Press fuentes del alto tribunal.

La decisión del Pleno del TC de inadmitir el recurso de súplica interpuesto por la Generalitat, supone confirmar el auto del pasado 5 de febrero que por seis votos frente a cinco estimó la recusación presentada por el PP contra Pérez Tremps, al entender que "resultaría contrario a lo razonable negar la existencia de una intervención indirecta" de este magistrado en la elaboración de la citaba reforma estatutaria.

Con su recurso, apoyado por la Fiscalía al entender que "ninguno de los hechos" en los que el PP basaba la segunda recusación "han sido tenidos por acreditados", el Ejecutivo catalán pretendía volver a equilibrar las fuerzas de los sectores del alto tribunal que se presumen más favorables y más contrarios al Estatut. La recusación de Pérez Tremps habría beneficiado al último, que contaría con seis votos, los mismos que votaron a favor de su recusación.

Como es habitual en este tipo de recursos, que resuelve la misma Sala que adopta la decisión impugnada, el intento de la Generalitat de reequilibrar el TC por esta vía no ha prosperado. Además, el que la decisión se haya adoptado por unanimidad permite adelantar lo que ocurrirá con la otra súplica presentada por el Ejecutivo catalán, en esta ocasión, contra la decisión del alto tribunal de rechazar la recusación presentada contra otro magistrado, Jorge Rodríguez Zapata. AUTO CONFIRMADO.

El auto del Pleno del Constitucional del pasado 5 de febrero, ahora confirmado, afirmó que en el caso de Pérez Tremps concurría la causa de recusación número 13 prevista en el artículo 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), por "haber ocupado cargo público, desempeñado empleo o ejercido profesión con ocasión de los cuales haya participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo".

A juicio del alto tribunal, el estudio realizado por Pérez Tremps en 2003 por encargo de una institución que asesoró sobre la reforma estatutaria, y por el que cobró 6.000 euros, supuso una "toma de postura" acerca de los límites constitucionales sobre la asunción de competencias por la Generalitat, "lo que constituye un elemento objetivo que razonablemente permite la suspicacia de la parte recusante acerca de la imparcialidad con la que el magistrado recusado está en condiciones de abordar el enjuiciamiento de la norma impugnada".

Lo determinante en este caso, a juicio de la mayoría, era que una de las partes del proceso, en este caso el PP, pueden "dudar de la falta de prevención y de la posición objetiva del magistrado".

En sentido general, la Sala descartaba que los trabajos científicos de los profesores universitarios puedan constituir causa de recusación, ya que ello podría "dificultar indebidamente el acceso al Constitucional de catedráticos y otros juristas de reconocida competencia".

"Ahora bien -aclaraba el TC-, distinto tratamiento corresponde a los trabajos, estudios o dictámenes emitidos a instancia de instituciones u órganos implicados en el procedimiento de elaboración de la norma que pueda llegar a ser objeto de un proceso constitucional y con la finalidad de obtener el ajuste de la misma a la Constitución", como ha sido el caso.

Periodista Digital denuncia una operació de “compra” de vots del PSOE gallec

Con el propósito de repetir la "victoriosa operación" de junio de 2005, que acabó con los mandatos de Fraga y colocó al bipartito en el poder, los socialistas han contratado a un agente electoral en Buenos Aires, para que visite a los electores registrados en el CERA (Censo Electoral de Residentes Ausentes).

Militantes pontevedreses, descontentos con la elaboración de las listas hecha por la cúpula del PSdeG han filtrado el correo de Javier Castelo Mosquera, el joven e "inexperto" candidato socialista a la alcaldía de Vila de Cruces.

En el correo electrónico (PDF) al que ha tenido acceso Periodista Digital, fue enviado por Javier Castelo Mosquera, al buzón electrónico de a Carlos Fernández, Responsable de Comunicación del PSOE de Buenos Aires, el pasado martes, 27 de febrero de 2007, a las 10,03 horas.

Més informació, aquí.

Hillary, la Gran Germana

L’aspirant a la nominació demòcrata, Barak Obama, s’ha desmarcat del vídeo “Hillary 1984” que presenta la senadora per Nova York i aspirant demòcrata a la cursa presidencial, Hillary Clinton, com la Gran Germana de l’obra de George Orwell “1984”. Al final del clip, un esclat de llum anuncia que la salvació del control de Hillary és Barak Obama. El vídeo penjat a You Tube fa furor als Estats Units.

Paranoicament contradictori

El GEES replica l'article de Garzón a "El País":

En pleno rapto justiciero, Garzón parece desconocer la diferencia entre mentira y error, lo que intranquilizará sobremanera a quienes tengan tratos judiciales con él en el futuro.

Ironies

Per partir-se de riure:

Despite the fact that the mainstream media, including CNN, CBS, and NBC, has actively supported the "Appeal for Redress" group who are appealing to Congress to withdrawal from Iraq, a new group Appeal for Courage has passed the antiwar group in signatures in 1/6th the time with a fraction of the same exposure!

(Vía Gateway Pundit)

El país on mai no passa res

El conseller Joaquim Nadal ha considerat que amb una excusa privada n’hi havia prou per tancar l’afer de les amenaces –“Te juro que no voy a parar hasta joderte"- proferides pel director de comunicació de la presidència de la Generalitat, Antonio Bolaño, al periodista de La Vanguàrdia, Jordi Barbeta, per haver publicat les alegacions dels advocats de l’Estat sobre l’Estatut.

Per Nadal i pel govern català n’hi ha prou amb unes excuses, fetes de tu a tu, per donar per tancat el problema. El govern vol fer creure, d’aquesta manera, que existeix una simetria entre el poder i el periodista. “Tanto monta, monta tanto”. Al cap i a la fi, periodistes i polítics no solen ser cul i merda?

Probablement, les institucions professionals es donin per satisfetes amb aquestes excuses. Probablement, amb un govern de CiU es farien pregar una mica més. Però en cap cas, la sang arribaria a la rotativa. Ningú no vol trencar l’estatu quo, ningú no vol perdre les menjadores, ningú no vol prescindir de l’acomodaticia simbiosi que existeix a Catalunya entre premsa i poder.

És per això que Bolaño no dimitirà ni serà destituït.

Aquestes han estat les paraules de Joaquim Nadal donant carpetada a l'afer. Ni una més, ni una menys.

“Tal com va dir el president de la Generalitat, el govern de Catalunya vol deixar molt clar que ni pressiona ni pressionarà mai, ni interfereix ni interferirà mai, en els mitjans de comunicació. El govern és un partidari radical de la llibertat d’expressió i, per tant, aplicarà les mesures per mantenir aquest criteri, per fer-ho amb els mitjans i amb els professionals, sense cap pressió ni interferència. El govern ahir va donar explicacions al Col•legi de Periodistes i el responsable de comunicació de presidència va també posar-se en contacte, amb caràcter privat i amb un conversa privada, amb el periodista en qüestió i també amb el Col•legi de Periodistes.

Per tant, l’únic que puc dir és que el govern es ratifica i s’ha ratificat en la intervenció que ha fet el president davant de tot el govern, en la seva política de transparència informativa, de defensa de la llibertat d’expressió i d’informació que sempre ha proclamat i que continuarà practicant en el futur. I entenem que les excuses formals amb caràcter privat al periodista i al Col•legi, en els termes que el Col•legi demanava, són a dia d’avui suficients per l’incident produit”•.

Escàndols que no ho eren

Avui s’han arxivat els dos casos que la premsa socialdemòcrata va qualificar de grans “escàndols” de la dreta: el “cas Terres Cavades” i l’accident del metro de València.

Garzón, contra Bush i Al Qaeda

Sovint penso que Baltasar Garzón es creu l’encarnació de la Justícia a la terra. O si més no, el seu braç secular. Garzón actúa com si se sentís cridat a impartir justícia a tort i dret, a qualsevol lloc i en qualsevol moment. S’enfronta a cinquanta coses a l’hora i encara té temps per buscar nous enemics del gènere humà des de la Casa Blanca a les cloaques del govern de Felipe González. Garzón encarna l’arquetip, no del jutge imparcial i independent, sinó de l’heroi justicier. Una mena de Robin Hood, del Coyote o del Zorro, de la justícia universal.

El magistrat estrella publica avui un article a “El País” titulat “Aniversario”. Un article paranoicament contradictori en el qual Garzón s’enfronta a tothom. Pel jutge de l’Audiència Nacional, tots són dolents: Bush i els seus aliats per atacar injustament l’Iraq i fomentar així una Jihad realment perillosa, a la que no fem prou cas i a la que cal combratre enèrgicament.

Creo que ha llegado el momento de hacer una reflexión seria y detenida sobre lo sucedido y lo que está ocurriendo en Irak, en una doble dirección. Por una parte, debería profundizarse sobre la eventual responsabilidad penal de quienes son o fueron responsables de esta guerra y si existen indicios bastantes para exigirles dicha responsabilidad. Para muchos se tratará de una mera responsabilidad política, pero comienzan a aflorar acciones judiciales en EE UU, como se ha demostrado con la condena de uno de los colaboradores del vicepresidente Cheney, que apuntan en la otra dirección. Seiscientos cincuenta mil muertos son un argumento suficiente para que esa investigación o indagación se aborde sin más dilación.
Por otra parte, y sin incidir en las culpas pero sin olvidar quienes fueron los responsables del inicio de esta ceremonia de horror y terror, debemos centrar nuestro análisis en un hecho incontestable, reconocido hoy día a todos los niveles: la acción bélica norteamericana, y la de los que la siguieron, ha determinado o cuando menos ha contribuido a la creación, desarrollo y consolidación del mayor de los campos de entrenamiento de terroristas en el mundo, con espacio, tiempo y medios más que suficientes para preparar a los más avezados terroristas. Ahora, los terroristas de Al Qaeda tienen un escenario idóneo para prepararse hasta que llegue el momento en el que estratégicamente les interese ampliar el radio de operaciones hacia su enemigo ancestral en Occidente. De una u otra forma, con una inconsciencia terrible, hemos estado y estamos contribuyendo a que el monstruo crezca cada vez más y se haga a cada instante más fuerte y, probablemente, invencible.
La organización terrorista Al Qaeda, o las redes que como hidras han ido naciendo, creciendo y fortaleciéndose, a la vez que entretejiéndose en diferentes partes de mundo, nos acecha y espera a la vuelta de la esquina. Mientras tanto, ante nosotros nuestros líderes andan enzarzados en otras batallas o contiendas que, presumen, les pueden dar mejores réditos electorales.
Europa, y España en particular, se encuentran en la encrucijada de poner en práctica lo que han aprendido tan dolorosamente en estos últimos años, y no estoy seguro de que se esté haciendo todo lo necesario. Por de pronto, el consenso en materia de terrorismo es básico, algo que parece hoy inalcanzable, pero aún lo es más el convencimiento de que se pueden afrontar los retos pendientes como, de una vez por todas, disponer la dotación de medios modernos humanos y materiales, la preparación y especialización de los cuerpos de inteligencia y de seguridad, la coordinación de los mismos -generando un espacio común en el que la solidaridad y confianza reine-, el fortalecimiento de la coordinación judicial, y tantos otros que se podrían enumerar, para adelantarnos a las intenciones de aquellas redes que antes o después -quizás nunca dejaron de hacerlo- vuelvan a poner sus ojos sobre nosotros. Unos ojos que miran más próximos desde sus nuevas bases del Magreb y del Sahel, con objetivos cada vez más concretos y más cargados de odio y de rencor porque se consideran injustamente masacrados en Irak.
En este tiempo, no lejano, España y Europa estarán al alcance de cualquier bomba o acción terrorista, y entonces será demasiado tarde. Es ahora, pues, cuando se tienen que hacer las cosas y no luego, cuando ya no tengan remedio, otra vez.

El govern birtànic autoritza les escoles a prohibir el vel islàmic

El govern britànic, fins ara molt tolerant pel que fa al vel islàmic, ha decidit modificar diverses directives per autoritzar els directors de les escoles a prohibir el niqab, o vel integral.

Ho recull la BBC:

Schools will be able to ban pupils from wearing full-face veils on security, safety or learning grounds under new uniforms guidance issued by ministers.
It says efforts must be made to accommodate religious clothing, but stresses the importance of teachers and pupils being able to make eye contact. It comes after a girl failed in a legal bid to overturn her school's niqab ban.
Islamic groups have been divided in their response - some "shocked" and others welcoming the guidance. Headteachers' leaders have applauded the decision, saying that it would provide "clarity" and "reassurance" for schools.

L'Iraq, quatre anys després

Primera foto del pensament únic espanyol a les portes del Congrés dels Diputats.

La internacional mediàtica s'ha posat les botes en l'efemèride del quart aniversari de la invasió de l'Iraq. Sobre la base d'una enquesta encarregada per quatre grans mitjans contraris a la guerra -BBC, ABC News, USA Today i l'alemanya ARD- i sobre una mostra de 2.000 persones, han refermat la seva visió apocalíptica de la situació a l'Iraq. A casa nostra, aquesta enquesta ha obert tots els telenotícies i s'ha condimentat amb dades i xifres, la majoria falses o esviaxades, per "demostrar" la realitat de la versió oficial sobre el conflicte.

Fins ara, poques vegades la internacional mediàtica s'havia fet ressò de les enquestes perquè pràcticament totes eren unànimes en expressar l'optimisme dels iraquians (en aquest blog n'he publicat una gran part). Un optimisme que va declinar entre el febrer de l'any passat i el gener d'aquest a causa del canvi en l'estratègia del terror, que va passar d'atacar principalment a les forces de la coalició a promoure l'enfrontament civil amb atacs indiscriminats contra la població en mercats, mesquites i llocs sagrats, com el mausoleu de Samarra. Una situació de violència, concentrada bàsicament a Bagdad i l'àrea sunnita, i que l'entrada en funcionament del pla de seguretat està ajudant a resoldre, tot i que encara és molt aviat per cantar victòria.

Però per acostar-nos millor a la realitat iraquiana en aquest quart aniversari no ens hauriem de limitar a l'enquesta de la BBC -l'única que la majoria de mitjans ha publicat- sinó a moltes altres que s'han fet i que matitzen considerablement la primera. No tinc temps per fer-ne un resum, però us ofereixo diversos enllaços i extractes.

Article publicat al "Times" de Londres: Iraqis: life is getting better

MOST Iraqis believe life is better for them now than it was under Saddam Hussein, according to a British opinion poll published today.

The survey of more than 5,000 Iraqis found the majority optimistic despite their suffering in sectarian violence since the American-led invasion four years ago this week.

One in four Iraqis has had a family member murdered, says the poll by Opinion Research Business. In Baghdad, the capital, one in four has had a relative kidnapped and one in three said members of their family had fled abroad. But when asked whether they preferred life under Saddam, the dictator who was executed last December, or under Nouri al-Maliki, the prime minister, most replied that things were better for them today.

Only 27% think there is a civil war in Iraq, compared with 61% who do not, according to the survey carried out last month.

By a majority of two to one, Iraqis believe military operations now under way will disarm all militias. More than half say security will improve after a withdrawal of multinational forces.

Margaret Beckett, the foreign secretary, said the findings pointed to progress. “There is no widespread violence in the four southern provinces and the fact that the picture is more complex than the stereotype usually portrayed is reflected in today’s poll,” she said.

La referència anterior està extreta d'Opinion Research Business.

March 07 - Despite violence only 26% preferred life under Saddam
One in four (26%) Iraqi adults have had a family relative murdered in the last three years, while 23% of those living in Baghdad have had a family/relative kidnapped in the last three years.
These are among the findings released today from the largest poll into Iraqi opinion ever to be published. Carried out by UK research firm ORB, which has been tracking public opinion in Iraq since 2005, the poll shows that despite the horrendous personal security problems only 26% of the country preferred life under the previous regime of Saddam Hussein, with almost half (49%) preferring life under the current political system. As one may expect, it is the Sunnis who are most likely to back the previous regime (51%) with the Shias (66%) preferring the current arrangements. Carried out amongst a nationally representative sample of 5,019 Iraqi adults aged 18 years+ and coming just days before the fourth anniversary of the invasion of Iraq, the poll reveals that despite the large number of civilian deaths each month, largely as a result of militia activity, only 27% believe that their country is actually in a state of civil war. Opinion here is clearly divided, as 22% feel “we are close to a state of civil war but not yet in one” while 18% argue that the country is “still some way from civil war”. Regionally, 43% of those in the Shia dominated South believe “Iraq will never get as far as civil war”. The corresponding figure in the Sunni dominated North plummets to 5% where the strongest sentiment (voiced by 42%) is that the country is already in a state of civil war. Regionally there are also significant differences in attitudes regarding the security situation and the influence of Multi National Forces (MNF). Nationally a small majority (53%) feels that the security situation in Iraq will get better in the immediate weeks following a withdrawal of the MNF. A quarter (26%) believes the situation will deteriorate with the remainder predicting no change or answering "Don't know." It is in the South where people most strongly believe that the withdrawal of the MNF will see the security situation improve. By a ratio of nearly seven to one the Shia dominated South feels that the situation will get "a great deal/little better" (69%) rather than "worse" (10%). In the Sunni North however opinion is more evenly divided – 46% feel it will get better and 37% feel it will get worse. What about talk of creating a federal Iraq? With the exception of the Kurdish population in the North of the country a majority (64%) support Iraq remaining as a single country run by a central national government. On this point Sunnis (57%) and Shias (69%) agree that the country should continue as one nation. Note: The opinion poll was conducted by ORB and the survey details are as follows: •Results are based on face-to-face interviews amongst a nationally representative sample of 5,019 adults aged 18 years + throughout Iraq. •The standard margin of error on the sample size is +1.4% •The methodology uses multi-stage random probability sampling and covers every one of the eighteen governorates within Iraq. •Interviews conducted 10th – 22nd February 2007.

FINALTables.pdf

Charts.ppt

Altres dades:

Un 40% de les famílies que havien fugit de Bàsora hi ha retornat.


Una passejada per Erbil, la ciutat kurda al nord de l'Iraq, permet veure coses com aquestes (per més informació vejeu el blog del periodista independent Michael J. Totten):

Nosotras

M'agrada Rosa Montero. I m'agrada perquè té un pensament propi, capaç de desmarcar-se del pensament únic quan no hi està d'acord i dir-ho. És una persona valenta, que defensa amb arguments els seus criteris i que rectifica quan els creu equivocats. És per això que sempre que puc llegeixo els seus articles. No sempre hi estic d'acord -tot i que cada vegada coincidim més- però les seves reflexions solen ser un estímul, un repte, perquè transpúen respecte pels fets, esforç racional i honestedat intel·lectual. Tres elements imprescidibles perquè el debat, el contrast de les idees, pugui resultar fructífer i enriquidor.

L'escusa per fer aquesta introducció, que feia temps que volia fer, ha estat l'article que avui publica a El País titulat "Nosotras" (Via Barcepundit):

Según datos de la Fiscalía de Madrid, el año pasado se perpetraron en esta Comunidad 2.589 delitos de violencia cometidos por mujeres contra sus parejas: 698 por esposas, 547 por ex esposas, 587 por parejas de hecho y 757 por ex parejas. Es una cifra impresionante, aun teniendo en cuenta que algunos de estos delitos pueden estar basados en falsas acusaciones, pues no es raro que un maltratador denuncie a su víctima para protegerse. En cualquier caso, el monto de mujeres energúmenas vuelve a reafirmarme en mi desagrado ante la bienintencionada Ley de Violencia de Género. Una ley que sólo contempla a la mujer como víctima y al hombre como verdugo está fuera de la realidad, es discriminadora y por lo tanto sexista, y puede producir más males que beneficios, porque probablemente agrave el sentimiento de frustración y la agresividad de esa horda de machistas descerebrados que sólo saben solventar su inseguridad siendo violentos.

Segurament, les feministes de cuota s'enrabiaran, començant pel gran feminista president del govern que va fer la llei. Però encara que no els hi agradi, convé insistir una i altra vegada que les lleis, com la justícia, han de ser cegues al sexe, la raça o l'ètnia, si el que de veritat volem és un país de ciutadans.

La hipocresia de Saramago i cia.

L’escriptor José Saramago, el cineasta Montxo Armendáriz, els cantants Miguel Ríos, Luis Pastor i Pablo Guerrero, o l’escriptora Almudena Grandes són alguns des 136 firmants d’un Manifest a favor de la “llibertat de creació i expressió” en suport de la Junta d’Extremadura en la polèmica provocada per la publicació d’un catàleg de fotografies porno-religioses de l’artista José Antonio Montoya.

En el manifest, entre altres coses es diu:

"Creemos firmemente que un valor fundamental de las sociedades democráticas, como lo es el de la libertad de expresión y creación, no puede ser sometido y sojuzgado a reglas morales o criterios particulares. Debemos rechazar rotundamente este uso interesado que sólo pretende reprimir, controlar, juzgar y sentenciar a ciudadanos y ciudadanas ante el ejercicio de sus derechos".

"Nos manifestamos públicamente contra dichas prácticas censoras y para mostrar nuestra solidaridad con quienes desde la Junta de Extremadura, han realizado una tarea respetuosa con todas las sensibilidades".

“no podemos admitir que criterios basados en la rasgadura escandalosa de vestiduras y siempre ante los medios de comunicación, en el gesto desmesurado y en el linchamiento del otro, sean los que pretendan gestionar en un futuro nuestra cultura".

Resulta curiós comparar el que subscriu Saramago en aquest Manifest i el que va dir en relació a les caricatures de Mahoma:

Lo que sí me pilló desprevenido es la irresponsabilidad del autor o de los autores de esos dibujos. Algunos opinan que la libertad de expresión es un derecho absoluto, el único derecho absoluto que existe, mientras que todos los demás son relativos. La cruda realidad impone límites. Imaginemos que el dibujante danés, en lugar de hacer una viñeta ridiculizando a Mahoma, dibuja una diciendo que el director del periódico es un imbécil. Sería muy valiente, pero al día siguiente probablemente estaría en la calle.

No se trataría de autocensurarse, sino de usar el sentido común. En una situación como la que vivimos, y conociendo la susceptibilidad que hay en torno a estos temas, el sentido común nos dictaría qué hacer. Alguien verdaderamente responsable que tuviera constancia de que una viñeta puede ser como echar gasolina al fuego la guardaría para mejor ocasión.

Un exemple més dels dos pesos i les dues mesures de la ´correcció intel·lectual.

Trontolla l'oasi de la màfia catalana

Zapatero no té cap projecte polític, ni constitucional ni anticonstitucional, diferent al de mantenir-se quan més temps millor a la Moncloa. És per això que quan li convé accepta una cosa i quan deixa de convenir-li n'assumeix la contrària. La seva màxim habilitat es la capacitat d'enganyar a tothom, de marcar-se els més gran farols sense parpadejar i la de jugar sempre amb les cartes marcades. Zapatero no és un estadista, és un tahur d'espaguetti western.

De les promeses fetes per Zapatero s0bre l'Estatut no en queda ni rastre. Amb la promesa d'acceptar l'Estatut que sorgís del Parlament de Catalunya, va tenir la penya entretinguda durant un parell d'anys. Després se'l va pulir quan va arribar al Congrés dels Diputats i ara li ha donat la puntilla amb les al·legacions presentades per l'advocat de l'Estat al Tribunal Constitucional en el procediment obert pel recurs del Partit Popular. Aquestes al·legacions van ser publicades en explusiva per Jordi Barbeta a La Vanguardia divendres i passat i han provocat una tempesta política a Catalunya.

Aquest és l'article sencer:

El Gobierno acota aspectos del Estatut para superar el Tribunal Constitucional

· El abogado del Estado presenta como alegaciones una interpretación a la baja de la norma catalana
· El documento entregado al Tribunal fija la autoridad inequívoca de las leyes orgánicas del Estado
· El informe gubernamental resta trascendencia política a los artículos que hablan de nación y financiación

Jordi Barbeta El Gobierno, a través de los abogados del Estado, se ha personado ante el Tribunal Constitucional en el recurso del PP contra el Estatut con un documento de alegaciones en el que se defiende la constitucionalidad de la nueva norma catalana a base de formular una interpretación acotada de los preceptos establecidos en la ley con el fin de evitar que los magistrados más renuentes se decanten por mutilar directamente el texto.

El informe de los abogados del Estado, al que ha tenido acceso este diario, consta de 301 páginas y, en resumen, desactiva la trascendencia política de los aspectos esenciales del Estatut, nación, financiación, lengua y competencias. Hay que subrayar que el contenido de este documento es importante por cuanto establece los criterios del Ejecutivo y por lo tanto fija la voluntad política con la que se dispone a aplicar el Estatut. Eso en el mejor de los casos, es decir, siempre y cuando el Tribunal Constitucional haga suyas las alegaciones del Gobierno frente a los argumentos de los recursos de inconstitucionalidad y mientras la orientación política del Ejecutivo sea la misma que ahora. Si prospera la interpretación de que el Estatut deja prácticamente las manos libres "al Gobierno de la nación" en todos los ámbitos, es evidente que el Estatut se aplicará con criterios más o menos autonomistas según cual sea la correlación de fuerzas políticas en España y quedará al albur de las mayorías de Gobierno que se vayan formando con el tiempo.

Hay que subrayar que la "sentencia interpretativa" del Estatut que proponen los abogados del Estado era una posibilidad seriamente temida por el Govern de la Generalitat y considerada "la peor de las hipótesis" en Convergència i Unió por cuanto convierte en "papel mojado" el texto que había de propiciar un salto cualitativo del margen de autonomía política de Catalunya.

Todo lo contrario, por supuesto, de los intereses del Gobierno socialista, para el que lo prioritario es evitar a toda costa una sentencia que anule preceptos porque, en tal caso, supondría un contratiempo para el presidente Zapatero, habida cuenta de que el Estatut es un proyecto de referencia inseparable del proyecto político que lidera.

El propio presidente del Gobierno hizo ayer mismo una significativa referencia a la cuestión. En declaraciones a Onda Cero, el presidente aseguró que, en cualquier caso, la sentencia, "vaya en la dirección que vaya, no provocará ninguna crisis política". "El Tribunal Constitucional va tomar una decisión -añadió el presidente teniendo claro de qué estaba hablando- después de un procedimiento de debate donde todas las partes van a alegar, tienen legitimidad para ello y esperemos la decisión y sus efectos", señaló.

El abogado del Estado ya invita a los magistrados del Tribunal a una sentencia interpretativa. "Si este Tribunal llegara a apreciar que el Estatut en algún punto sobrepasa el contenido constitucionalmente admisible, la consecuencia jurídica nunca podría ser la nulidad de tales preceptos... será necesario un pronunciamiento del propio Estatut o de una sentencia constitucional".

Entrando en materia, en la cuestión más simbólica, respecto a la concepción de Catalunya como nación, el abogado que representa al Gobierno sostiene que se trata de una "perspectiva interna", o sea que quizá sí que los catalanes consideren que Catalunya sea una nación, pero no lo es desde el punto de vista político español: "Si lo miramos en la perspectiva de la Constitución -señala el dictamen-, Catalunya no es nación en el sentido en que lo es España sino nacionalidad con derecho a autonomía".

En el mismo sentido, la expresión "ciudadanos de Catalunya" que el recurso del PP interpretaba como "la pretensión de un residuo de soberanía en Catalunya", el abogado del Estado no observa ni residuo ni rastro alguno. A su juicio se trata de una jerga: "De una misma persona se puede lícitamente decir que, según los niveles políticos es ciudadano europeo, ciudadano español, ciudadano catalán o extremeño, y ciudadano de Blanes o de Úbeda".

Una constante a lo largo del texto de las alegaciones del Gobierno es que el Estatut, que es una ley orgánica del Estado, queda siempre jerárquicamente por debajo de las leyes orgánicas del Estado por el hecho que son de aplicación al conjunto de comunidades autónomas. Este criterio tiene especial incidencia en la cuestión clave de la financiación de la Generalitat. Buena parte del debate del Estatut se entretuvo en precisar que, a diferencia del Estatut de 1979, en el que no quedaba muy claro, esta vez debía fijarse inequívocamente la primacía en Catalunya de la norma catalana respecto a la ley orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas (Lofca). Era la única manera de hacer posible un tratamiento diferenciado para Catalunya.

Desde el punto de vista del abogado del Estado, los intentos han sido en vano, El dictamen gubernamental señala: "Basta una simple lectura de los preceptos que el Estatut d´Autonomia de Catalunya 2006 (EAC 2006) dedica a la financiación para comprobar que enuncia simplemente principios genéricos, que por sí solos no constituirían ni siquiera el esqueleto de un modelo de financiación. El Estatuto de Autonomía de Catalunya 2006, como no podía ser de otro modo, se limita a asumir el papel que le corresponde de regular mínimamente la hacienda catalana, remitiendo la definición unitaria del modelo a la ley orgánica específicamente prevista en la Constitución".

Y pese a las reiteradas declaraciones de responsables políticos de todas las fuerzas que apoyaron el Estatut para convencer a los ciudadanos de que el Estatut consagraba un sistema específico de financiación para Catalunya, del mismo texto el abogado el Estado interpreta que, "existe una verdadera vocación de integrar los principios de financiación autonómica que establece el EAC 2006 en el modelo general de la Lofca".

No sólo eso. El único aumento objetivo de recursos para Catalunya previsto en el Estatut también queda, según el abogado del Estado, en agua de borrajas, o dicho de otra manera pendiente de la buena voluntad del Gobierno español. El Estatut dispone en su disposición adicional tercera que "la inversión del Estado en Catalunya en infraestructuras... se equiparará a la participación relativa del producto interior bruto de Catalunya con relación al producto interior bruto del Estado para un periodo de siete años". Según el abogado del Estado eso no es más que una declaración de intenciones: "El compromiso de inversión sólo puede entenderse. de conformidad con la Constitución, en el sentido de que la comisión a la que se refiere realizará propuestas de inversión en infraestructuras en Catalunya que sólo se plasmarán en los presupuestos anuales si las Cortes Generales con plena libertad consideran oportuna su inclusión. decidiendo libremente la cuantía de la partida".

En resumen, la filosofía que inspira en su conjunto el documento elaborado por el abogado del Estado establece una relación subordinada del Estatut a las leyes orgánicas del Estado de ámbito general y en algunos casos a la legislación ordinaria de las Cortes y a la propia voluntad del Gobierno central. Ello es especialmente relevante, además de la cuestión financiera, en otros aspectos que hacen referencia al poder judicial y a la distribución de competencias, que en líneas generales queda, según señala el dictamen varias veces prácticamente igual a como estaba en el Estatut de 1979.

En la cuestión de la lengua, el dictamen no interpreta el Estatut como una ley que equipare el derecho de conocer y el deber de usar el catalán con el establecido para el castellano en la Constitución.

Un botón de muestra anecdótico pero significativo del documento gubernamental: El nuevo Estatut considera la Cultura competencia exclusiva de la Generalitat, igual que en 1979. Eso significa que el Govern es el encargado de clasificar las películas de exhibición comercial. En sus alegaciones, el abogado del Estado señala que "esa competencia, aunque exclusiva, no es ilimitada, sino que queda determinada en sus justos contornos por la concurrencia con otros títulos competenciales. Así, en el caso de que el ordenamiento vigente (...) ligue a la calificación de una película como de arte y ensayo o como X consecuencias sobre tributos estatales, prevalecería la competencia estatal al concurrir" conexiones relevantes de otro tipo", que delimitan el título competencial autonómico"

L'independentista que no vol perdre la cadira de "ministre d'afers estrangers" català, Joep-Lluís Carod-Rovira, treu importància a l'afer dient que el govern veia bé l'informe de l'advocat de l'estat on es fa una lectura restrictiva de l'estatut perquè pugui superar el veredicte del Tribunal Constitucional.

Naturalment, això ha provocat contradiccions a ERC i al tripartit:

"Vostès ens faran sortir com la mare de Psicosi, com si fóssim esquizofrènics!". El portaveu d'Esquerra al Parlament, Joan Ridao, va replicar irritat ahir al matí als periodistes que assenyalaven la varietat de tons que exhibeix el discurs republicà. Les al·legacions dels advocats de l'Estat davant el TC per retallar a la baixa el contingut de l'Estatut acabaven de deixar al descobert una "contradicció evident" -en paraules del mateix Ridao- entre la posició del conseller de la Vicepresidència, Josep-Lluís Carod-Rovira, i la posició del partit. Si Carod descrivia l'informe com una bona notícia, perquè reconeix la constitucionalitat del text, Ridao va advertir que, en cas de complir-se la retallada que s'hi apunta, s'obriria un conflicte de resultats incalculables. Quan els periodistes li van fer notar la diferència entre el seu parer i el de Carod, expressat uns minuts abans, Ridao va admetre sense problemes que "la contradicció és evident i té a veure amb els diferents barrets que Carod té al govern i al partit".

No van ser aquests els únics tocs surrealistes de les rodes de premsa que es van succeir. El portaveu del PSC, Miquel Iceta, es va limitar a repetir un cop i un altre que l'objectiu és la constitucionalitat de l'Estatut i que l'informe del govern central és "molt positiu". Fart de la insistència de les preguntes, va reblar que confien que el TC sentenciarà que l'Estatut és constitucional i que "Miquel Iceta és guapo".

A banda de l'angúnia interior del tripartit, l'oasi català ha mostrat la seva cara veritable: l'amenaça contra el que s'atreveix a trencar el miratge. El director de comunicació de Presidència de la Generalitat, Antonio Bolaño, va insultar i amenaçar Jordi Barbeta per haver publicat l'article. Barbeta ho ha denunciat d'aquesta manera:

El Estatut se muere pero hay cosas peores

El contenido de las alegaciones del abogado del Estado al recurso del PP contra el Estatut que publicó La Vanguardia el viernes plantea un dilema políticamente muy significativo. Teniendo en cuenta la correlación de fuerzas del Tribunal Constitucional entre magistrados denominados progresistas y conservadores, es bastante probable que la sentencia sobre la nueva norma catalana se sitúe entre la nulidad que defiende el PP y la constitucionalidad tal como la entiende el Gobierno, es decir, restando trascendencia política real a cualquiera de las formulaciones fundamentales. No ha de extrañar, por lo tanto, que el líder del PP catalán, Josep Piqué, cante victoria por adelantado. Igualmente es comprensible, hasta cierto punto, la honda preocupación que embarga a todos los protagonistas catalanes de la aventura, fundamentalmente el PSC y CiU, que ya están iniciando un pleito de características similares, aunque opuestas, al que protagonizan los parientes de James Brown con el cadáver del artista.

Pero una cosa es preocuparse, pensar cual deberá ser el siguiente paso, y otra muy distinta amargarse y amargar la vida a los demás. El Govern de la Generalitat se ha empeñado en restar trascendencia al contenido del informe poniendo el énfasis en que lo verdaderamente importante es que el Gobierno defienda la constitucionalidad del texto y el Tribunal lo avale. Efectivamente, si el Tribunal avala las tesis expuestas por el abogado del Estado, el Estatut quedará en poca cosa más o menos que el texto de 1979, pero el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, habrá ganado la batalla jurídica que le ha presentado el PP. El partido de Mariano Rajoy necesita que se declare la nulidad de alguno de los artículos fundamentales para poder proclamar a los cuatro vientos el fracaso de la iniciativa auspiciada por Zapatero y que pasaba por ser el buque insignia del proyecto político de la España plural. En todo caso son perspectivas factibles pero cuya repercusión está aún por ver en un país donde nunca pasa nada y cuando pasa no tiene importancia.

Así pues, no se ven motivos para perder los nervios y menos un Govern que tiene toda la legislatura por delante con una oposición cariacontecida. Sin embargo, la inseguridad es tal que algunos altos cargos de la Generalitat han considerado la publicación del documento del Gobierno español como una ofensiva contra el Ejecutivo que preside José Montilla y han tenido una reacción que no por repetida es menos grave. Es más grave que lo que pueda ocurrir con el Estatut, porque afecta a libertades y derechos fundamentales que la primera institución catalana está obligada a garantizar y amparar y no lo contrario.

El día en que se publicó en La Vanguardia el contenido del documento del abogado del Estado, el director de la oficina de Comunicació de la Presidència de la Generalitat, Antonio Bolaño, habló por teléfono con el periodista que firmaba la información y que firma esta columna. Empezó con acusaciones, de las acusaciones pasó a los insultos a los que ya nos tiene acostumbrados a los que nos dedicamos a esto y cuando ya parecía que se había quedado "a gusto", al menos eso dijo, pasó directamente a las amenazas: "Te juro que no voy a parar hasta joderte", dijo entre otras cosas. Todo por publicar un informe "antiguo" del Gobierno amigo en el que apenas se hacía referencia al tripartito. A saber qué ocurrirá el día en que alguien les critique por lo que hacen o por lo que no hacen... Con esta inseguridad ciudadana es difícil trabajar, pero algunos no servimos para otra cosa, así que no tenemos más remedio que hacer frente al maccarthismo local... con más periodismo.

Documents de l’FBI vinculen Bob Kennedy amb la mort de Marilyn Monroe

Durant molts anys s’ha especulat que la mort de Marilyn Monroe fós quelcom més que un suïcidi. Ara, l’escriptor i director australià afincat a Los Ángeles, Philippe Mora, ha publicat uns documents desclassificats fa poc per l’FBI que farien pensar que Robert Kennedy, germà de l’expresident John F. Kennedy i exfiscal general dels EUA, no només estava al corrent sinó que podia estar implicat en la trama que la va “induir” Marilyn al suïcidi.

La informació la publica el The Sydney Morning Herald. Els documents desclassificats estan aquí (en pdf).

Zimbabwe, misèria i terror

Un vídeo mostra la repressió de Mugabe contra els líders de l’oposició democràtica:



Algunes dades sobre Zimbabwe:

Inflació: 1,740%
Atur: 80%
Infectats SIDA: 33%
Esperança de vida: 34 anys
Règim: Dictadura d'inspiració comunista.

Purificació

La correcció mediàtica qualifica de "caça de bruixes" la llei polonesa de la purificació. Una llei que obliga a desenes de milers de persones, especialment professors, periodistes i funcionaris, a confessar si van col·laborar en la repressió del règim comunista. Les seves confesions s'entregaran a l'Institut de la Memòria que les cotejarà amb els fons documents de l'Estat. Si han mentit, se'ls inhabilitarà per ocupar càrrecs públics, però si han dit la veritat, per més espantosa que sigui, seran perdonats. És a dir, que Polònia està fent una cosa semblant a la que va fer Sudàfrica amb la Comissió de la Veritat i la Reconciliació i que molts voldrien fer aquí també.

Es pot estar d'acord o no amb la necessitat d'aquestes lleis, però el que resulta realment escandalós és que quan la recerca de justícia o de memòria es fa en relació al comunisme és una revenja o una "caça de bruixes" i quan es fa en sentit contrari és sempre un acte de necessària reparació.